►本文出自“網絡綜合平台”；僅供學習交流使用，版權歸原作者和原平台所有；如有不妥，請聯系删文。

此前，國家對于農村宅基地制度進行了一次重大創新改革。這次改革對象是宅基地，其内容是對宅基地進行三權分置。這次改革的原理和美國三權分立制度相差不大，其根本都是進行相互制約。今天，就讓小編帶大家來看看宅基地三權分置的一些相關内容吧。

農村宅基地三權分置是哪三權：

農村宅基地三權是指所有權、資格權、使用權，具體如下：

1、農村宅基地的集體所有權。

2、農村宅基地農戶資格權。

3、農村宅基地使用權。

三權分置的政策中指出了農村宅基地的所有權，是屬于農村經濟集體組織的，而并非屬于某農戶個體的。農村宅基地的承包權歸農戶，宅基地上經營權可流轉。

農村宅基地三權分置利端：

1、防止國家權力濫用，維護公民權利。

2、相互合作、相互制約。

3、農民的收入增加了。

農村宅基地三權分置弊端：

1、影響國家權力的統一，容易造成社會上人們的思想混亂。

2、三權之間的互相牽扯，會導緻決而不行的現象發生。

農村宅基地三權分立帶來的利益：

1、在農民無失地之憂的前提下實現耕地流轉，既能保障農民利益，又有利于發展适度規模經營；

2、“三權分置”的原則不僅适用于耕地，還适用于其他農村土地；

3、農村集體經營性建設用地“三權分置”把所有權歸集體，受益權歸農民，經營權可流轉。農村土地“三權分置”，是使農民在土地流轉中讓渡一部分權利，同時還保留一部分權利，不緻于因流轉而失地。

拓展閱讀：

農村宅基地三權分置與土地承包地三權分置有何區别：

農村宅基地一直都是農村居民的生活保障，這使得宅基地制度改革成為農村土地制度改革中最為複雜、敏感的領域。因此，所以就得樹立底線思維，搞好改革設計，審慎穩妥推進。這兩種三權分置相同又不相同。因為它們之間既有共同點，也有不同點。

相同處：

兩種制度的主線都是為了正确處理農民和土地的關系。

不同點：

1、土地承包經營制度的底線是保證農民不失土地，農村宅基地制度的底線是保證農民不失去住所。

2、宅基地戶均規模較小，并受到嚴格控制，而土地承包地一般十多畝，在鼓勵規模化生産的情況下還呈增加趨勢。

3、農村宅基地對區位十分敏感，沿海與内地、城市近郊與農村腹地宅基地潛在價值和可流轉性相差很大，而承包地質量主要受肥力影響，各地差異相對較小。

4、農村宅基地流轉利用一般基礎投入較大、經營周期較長，土地承包地流轉利用一般基礎投入要小、經營周期要短。

以上就是小編對于宅基地三權分置相關内容的總結。農村宅基地的三權分置對農村的發展有很大的幫助。在一定程度上既能相互制約相互發展，也能給農村居民帶來較大的收益。希望本篇文章能給大家帶來幫助。

【案例征集】全國拆遷案例征集中，北京律師團親自指導，1對1溝通，有意向者可私信

【私信方法】右上角“關注”律問問頭條号，私信回複“咨詢”，免費解答法律問題。