澎湃首席評論員 沈彬

之前，新華社的調查發現，當下網約車平台對司機的抽成偏高，報道稱，平台抽成少則20％~25％，經常會在35％左右，有的甚至達到50％。這事引發了輿論的熱議。

5月7日晚間，網約車平台之一滴滴出行在微信公号上做出了回應，主動表示：“接受批評，持續推進公開透明”。應該說，回應的信息量還是挺大的，滴滴方面提出基于司機分成、司機補貼、乘客應付金額、乘客補貼4個變量的4種不同的“抽成比”計算方式。按前述4種不同的計算口徑，司機的收入比應該是在74.4%到88.8%之間。

滴滴稱，滴滴網約車司機收入占乘客應付總額的79.1%。剩下的20.9%中，10.9%為乘客補貼優惠，6.9%為企業經營成本，及納稅和支付手續費等，3.1%為網約車業務淨利潤。

按這個分析，“抽成”在20%左右，其中近11%給了乘客補貼，剩下的10%用來覆蓋企業的經營成本、稅費，最後剩下的是淨利潤。

滴滴公司布的2020年滴滴網約車司機收入占比

3.1%的淨利潤，的确不算很高。不過，滴滴本身不是上市公司，這些數據是不是經審計的公司财務信息，公衆似乎也沒有辦法直接做出核實。但是，也有不少專業人士，認為網約車行業的毛利率就不高，這次的數據還是大緻可信的。

至少，網約車企業公開披露這些數據，是一種進步，也是輿論監督的勝利，更有助于對互聯網企業“祛魅”。

要明白，規則透明、算法透明是大勢所趨。算法不是擋箭牌，平台規則也不是魔咒，相反，算法，特别是有關計費、補貼、抽成等的規則，既然需要商家、用戶共同遵守，那麼“規則公開”就是必須的，它屬于用戶作為消費者的知情權，也是相應的服務方（網約車司機、外賣小哥、入駐商家）該享有的基于民法原則的“意思自治”。既然平台要求各方共同執行的，那麼就不能夠把它放在幕布後面。

相應的規則，到底公不公平，合不合理，就應該放到陽光下曬曬，讓用戶看一看。要明白，誰主動擁抱互聯網合規監管、做到透明規則，誰就能行穩緻遠。

的确，有一個有意思的現象，之前批評網約車抽成規則不透明時，輿論場裡的火力充足，但是真的到滴滴公布了具體的規則，輿論反而冷了下來。滴滴的這篇微信文章10多個小時也沒有成就一篇10萬 ，這樣的“一冷一熱”，說明推動互聯網企業更透明，需要輿論的熱情，但是涉及到具體的算法、具體規則的公正性的評析時，會使用專業的術語、計算公式，可能就“勸退”了很多網友的參與。

這不是說，監管話題太專業、艱澀，互聯網大廠就不應該做到公開、透明，相反，推動合法監管，達緻互聯網企業創新和社會福祉的平衡，更需要專業的力量、嚴肅的讨論。要防止互聯網企業利用“行話”“黑話”甩鍋，也要避免新興行業的治理議題淪為口水仗。

既然滴滴已經公開了相應的規則，希望更多網約車平台跟進，推而廣之，其他的互聯網大廠也需要跟進，把躲在賽博空間裡的“算法魂器”，拿到陽光之下：“困在系統裡的外賣員”因何被困？是平台的壓榨還是合理的考核？各家互聯網大廠也應該把自家的抽成、補貼标準、考核标準乃至推薦标準，都曬一曬：是不是存在壟斷暴利，是不是存在“宰熟”“盜取隐私”？

規則透明，應該成互聯網行業健康發展的必答題。

責任編輯：沈關哲

校對：丁曉