6月4日8時30分，在廣西蒼梧縣旺甫中心小學發生一起持刀傷人事件。經初步核查，受傷人數39人，其中37人輕微傷，2人傷勢稍重，已全部送往醫院救治，無生命危險。6日，蒼梧縣公安局以涉嫌故意殺人罪向蒼梧縣人民檢察院提請批準逮捕旺甫鎮中心小學師生被傷害案犯罪嫌疑人李某文。教育部表示,已對此案挂牌督辦。（6月7日廣西日報）

雖然沒有造成人員死亡，但這一事件仍造成39人受傷，讓人很震驚。因為校園本應該成為最安全的場所，年幼的孩子們最應該得到有效保護。然而，校園安全事件卻多次發生，就近期而言，6月2日西安市六十七中校園内發生了“越野車撞死小學生”事件，中間隔了一天，在廣西又發生了保安持刀傷人事件。

對于行兇者的身份，當地多名群衆和學生家長指出是學校的一名保安。官方通報顯示，持刀傷人保安叫李小民(口述)，年齡約50歲。從其職業身份和年齡來說，按理不應該去傷害無辜的孩子。究竟是什麼原因造成作為校園的安全保衛者，竟把兇器伸向缺乏自我保護能力的學生，希望有關方面深入調查公開結果。

此事件無疑暴露出校園安全保障存在巨大漏洞，而這個漏洞就是“燈下黑”，其一，存在于師生眼皮底下的安全隐患事發前沒有被發現；其二，負責保護校園安全的人員，本身就是最大的安全漏洞；其三，其他方面安全保障可能很到位，但想不到最薄弱環節恰恰是被忽視的環節。這一事件給我們上了一“課”。

一般來說，派駐校園的保安人員接受公安機關、保安公司和派駐學校的共同監管，不該混入危險分子。根據《廣西壯族自治區學校幼兒園及周邊治安綜合治理暫行辦法》規定，公安部門根據需要指導學校、幼兒園配備校園保安人員，負責維護校園安全。在公安部門介入保安監管的情況下發生傷人案令人費解。

這一事件說明，對校園保安的配備、監管仍不到位。一方面，恐怕缺少嚴格的标準。如果在選擇保安公司、保安人員時有嚴格的标準并按标準操作，就有望把不适合的人員排除在外。比如，有精神病史、素質不高、情緒不穩定、有違法犯罪前科的人員就不适合當學校保安，因為校園保安的角色很重要很特殊。

目前，國内似乎還沒有校園保安配備标準。今年全國兩會期間，全國人大代表、安徽省蚌埠市第一實驗學校校長崔建梅建議，國家層面制定中小學安全專職保衛人員配備标準。之所以提此建議，原因是“多數學校保安人員數量不足、素質不高”。隻有制定嚴格标準并按标準配備合格保安才能從源頭減少安全隐患。

另一方面，即便給校園配備的保安人員沒有問題，有關方面也要對保安加強日常監管監督，以便及時發現不良苗頭。上述事件中的傷人保安，事發之前肯定有某些苗頭，比如情緒不穩、發生矛盾等，如果能及時發現不良苗頭，把安全隐患解決在萌芽狀态，他就不可能有傷人機會。所以，監管者必須深刻反思。

筆者以為，雖然我國高度重視中小學、幼兒園校園安全，先後出台了《中小學幼兒園安全防範工作規範（試行）》《加強中小學生欺淩綜合治理方案》《義務教育學校管理标準》《教育部等五部門關于完善安全事故處理機制維護學校教育教學秩序的意見》等制度标準，但“燈下黑”的安全隐患或不止是保安。

教育部挂牌督辦這一事件，可保證全面深入調查、系統治理，其中，對“燈下黑”這一安全隐患要尤為重視。

◎ 為正義“說話”，為公平“代言”，若喜歡本頭條号評論文章，請您訂閱并批評指正，謝謝 ◎