名創優品與家居品牌NOME的母公司廣州諾米品牌管理有限公司（以下簡稱“諾米”）之間圍繞“NOME”商标歸屬的對戰，又有了新進展。

4月24日，名創優品創始人葉國富在朋友圈發文稱，“最近發現個别不法分子打着NoMe的名義到處開發布會及招商會，蒙蔽一些不懂《商标法》的年輕創業者和各大商場的負責人，本公司即将采取法律手段查封已開業的店鋪，一旦查封會對商場的商譽及形象産生重大影響！特發一下聲明！”

很顯然，這條朋友圈沖着諾米而來。

在這份以諾米設計（廣州）有限公司（名創優品(廣州)有限責任公司的全資企業，以下簡稱“諾米設計”）為主體，發給“各大商場”的聲明書中，首次公布了名創優品方面持有的三枚注冊商标“ONME”、“NOMO”及“NOMEI”，并表示要以“NOME”與這三枚商标高度近似造成侵權為由，對NOME家居方面采取法律措施。

該聲明中寫到：諾米設計發現市面上有商家惡意使用與旗下商标存在高度近似的“NOME”标識進行營業，查詢國家工商行政管理總局商标局，該商家所使用的“NOME”标識未取得合法有效的注冊證書；其與諾米設計已取得合法有效商标所有權的注冊商标“ONME”、“NOME”及“NOMEI”構成高度近似，其他公司主體均無法去的合法有效的商标注冊證書。其商标侵權及不正當競争行為，已與我司注冊商标相同或相似的文字作為企業的字号、在相同或類似商品上突出使用，容易使相關公衆産生混淆和誤認。我司已委托律師采取一些必要法律措施以保障司法權益。希望貴商場慎思，以免訴累。

對于名創優品和NOME家居之間這場商标争奪戰，界面新聞連續一個月跟蹤報道。界面新聞針對葉國富的說法，以及NOME家居的兩位創始人陳浩和郭斌的公開發言進行再次梳理和求證，同時對公開資料進行查詢，這件紛争的原本面目會變得更清晰起來。

輪流開發布會？攻心之術

葉國富發布上述朋友圈的時間點有些耐人尋味。兩天前（4月22日），作為這場商标之争的另一方、諾米剛結束它的加盟商大會；再早幾天的4月18日，名創優品也在廣州舉辦了NOME品牌戰略發布會，宣布正式進軍“家居 服飾”市場，并在發布會現場開放了NOME品牌的投資加盟名額。

一位不願具名的知情人士對界面新聞表示，葉國富此舉是為了動搖加盟商和渠道對諾米的信心，搶在諾米之前開發布會，也是一次“截胡”，“發布會上使用的logo和諾米的logo設計也非常類似，僅僅是去掉了字幕O上面的一橫而已”。

誰擁有NOME商标所有權？雙方都沒有

界面新聞在國家商标局網站上分别搜索了上述兩個商标。陳浩控股的廣東普斯投資有限公司注冊的“NOME”有94件，在全部45個大類上都進行了“NOME”商标的注冊，它在國内最早申請“NOME”商标的時間是2017年5月18日。但值得注意的是，這些商标目前都還未獲得商标注冊證，也就是說，諾米的申請仍在商标核準中。

基于這個事實，葉國富在其4月24日的朋友圈中稱“該商家所使用的‘NOME’标識未取得合法有效的注冊證書”，是真的。

但通過對商标局的查詢也可得知，葉國富也并沒有“NOME”商标的所有權。同時，已轉讓給名創優品的商标“ONME”也存在一定問題。

“ONME”第35類的申請人是廣州人人管理咨詢有限公司（葉國富控股的廣東賽曼投資有限公司的關聯公司，以下簡稱“廣州人人”）,申請日期是2012年2月10日，注冊公告日期為2013年4月7日。2017年12月10日提出的商标轉讓申請截止2018年1月10日還處于“等待打印受理通知書”狀态。但到今年3月，有人提出了“撤銷連續三年停止使用注冊商标“申請，該注冊商标目前處于“撤銷/無效宣告申請審查中。”提出這項撤銷申請的一方，推斷很有可能即為諾米。

近似商标侵權是否成立？存疑

針對葉國富發布的聲明中提出的“近似商标侵權”說法，界面新聞聯系到了諾米方面律師陳偉，他表示：

• 名創優品2017年12月購買了三件商标，但核準轉讓尚未完成，隻有拿到核準證明之後才能主張商标專用權。
• 南京睿格信息科技有限公司把該商标轉讓給了廣州人人，即使商标完成轉讓，商标的所有者也是人人，名創優品需要從人人獲得授權才能主張商标專用權。
• 諾米方面也查了商标原來的注冊人及其公司資料，沒有找到使用過的證據，撤銷注冊商标的成功率很高。
• 此外，“NOME”和“ONME”兩個商标的區别很大，“NOME”是上下排列的，并不近似。 從商品類似的角度上也不構成侵權，“ONME”35類商标核定的服務内容，跟NOME家居經營的商品也不類似。關于近似商标，必須有商标局裁定或法院相關判決才能認定是否近似。

北京律衆律師事務所副主任吳萌也對葉國富稱“NOME”和“ONME”兩個商标近似的說法提出了質疑。他表示，商标注冊不僅看文字組合，還要看圖形。兩個商标字母組合順序不同、實際圖形也存在區别，不能說“相似”。有可能兩個商标都可以取得注冊，大家各用各的，互不幹擾。如果兩個商标都拿到注冊證的情況下，要看使用中是誰故意使用跟别人一樣的商标，一方已經豎着使用了，另一方也豎着使用，利用文字排列的技巧，讓别人覺得是一樣的，屬于後者在侵權。

“就目前的證據來看，諾米都沒有侵犯名創優品的權利。反而是名創優品，其動機耐人尋味。我認為，名創優品使用NOME商标去招商加盟會涉及反不正當競争法的問題。諾米可以根據反不正當競争法中的相關規定來主張權利，争取一下訴前禁令。”廣東盈科律師事務所知識産權律師馬麗麗對界面新聞說。

諾米一方現階段的損失？影響了合作者對品牌的信心

實際上，諾米一方也确實有此打算。陳偉告訴界面新聞，“名創優品抄襲諾米網頁、亂發律師函等行為，已經屬于不正當競争、商業诋毀。我們正在準備，可能提起相關訴訟，也可能通過訴訟主張在先使用權，做訴前禁令。”。訴前禁令，是指當事人在提起訴訟前或訴訟中，法院有權依照一方當事人的請求，采取及時有效的臨時措施，責令侵權人停止侵權行為，防止遲誤可能給權利人造成不可彌補的損害或者證據被銷毀的危險，實質也是一種訴訟保全行為。

在陳偉看來，葉國富是抓住了注冊商标申請時間長、期間對權力保護弱的機會在鑽空子。“在諾米拿到注冊證之前，不構成侵權、也不構成賠償，能把商标搶過去最好，即使不行，到時候換個牌子就好。但對諾米而言，可能會影響到加盟商、渠道對品牌的信心。”

（注：應采訪對象要求，“陳偉”為化名）