創新精神事例齊白石?唐曉敏說齊白石是有創造力的畫家，人們大概都是承認的他的創造力是怎樣形成的？這值得研究啟功先生曾寫過《記齊白石先生轶事》一文，文中說道：，下面我們就來說一說關于創新精神事例齊白石?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

創新精神事例齊白石

唐曉敏

說齊白石是有創造力的畫家，人們大概都是承認的。他的創造力是怎樣形成的？這值得研究。啟功先生曾寫過《記齊白石先生轶事》一文，文中說道：

齊先生對于寫字，是不主張臨帖的。他說字就那麼去寫，愛怎樣寫就怎樣寫。

這是齊白石所說的話。啟功先生對齊白石，不僅是“聽其言”，還“觀其行”，看齊白石是怎麼做的。啟功通過自己的觀察，看出齊白石在學習前人方面下了很大的功夫。他說：

我還看過齊先生中年時用篆書寫的一副聯：“老樹著花偏有态，春蠶食葉例抽絲。”筆畫圓潤飽滿，轉折處交代分明，一個個字，都像老先生中年時刻的印章，有很像吳讓之刻的印章，也像吳昌碩中年學吳讓之的印章。又曾見到他四十多歲時畫的山水，題字完全是何子貞樣。我才知道老先生曾用過什麼功夫。

最後，啟功提出：“他教人愛怎麼寫看怎麼寫的理論，是他老先生自己晚年想要融化從前所學的，也可以說是想擺脫從前所學的，是他内心對自己的希望。當他對學生說出時，漏掉了前半。好比一個人消化不佳時，服用藥物，幫助消化。但吃的并不甚多，甚至還沒有吃飽的人，随便服用強烈的助消化劑，是會發生營養不良症的。”（鄧九平主編《談恩師》（下），第 ont>477頁，大衆文藝出版社）

啟功看出，不能僅僅聽齊白石所說的。齊白石說“愛怎麼寫看怎麼寫”，這是他“内心對自己的希望”。初學的青年人若是這樣學習，是不成的。青年人初學，需要的是加強營養。需要的是認真地學習前人，包括臨摹前人的優秀作品。而不是質疑前人，更不是拒絕前人創造的藝術精華。

對此，吳悅石講得更清楚。他說：

我看過很多評論齊白石的文章，動不動就是“逢人恥聽說荊關，老夫看慣桂林山”。誇大齊先生的創新精神，而不能準确地把時間段掌握好。

他強調：

齊白石在學習過程中下的功夫非常細緻、紮實。北京畫院展覽館有很多雙鈎的花卉小稿，這是以前學畫過程中要下的功夫。以前我們學習齊先生這一派就是用齊先生的手法一筆筆出來的，畫一片葉，畫鳥的嘴，一筆也要雙鈎，然後再把中心填滿。齊先生勾的炭稿非常精緻，以前雙鈎，這不是說齊先生沒膽，天下的“膽”哪有超過齊先生的。在準備過程中下的功夫看起來是不起眼的，太平常的笨方式，所以不被人重視，但是一定要下這種功夫。現在的學生都認為自己是藝術家，有藝術天分，不需要下這個功夫，但是不下這個功夫是走不遠的，天才需要豐厚的基礎。

齊白石用半年時間勾一本《芥子園》，訂十六大冊。下那麼大功夫臨摹《二金蝶堂印譜》，雙鈎填朱，把趙之謙的味道吃透了，精神得到了。後來齊白石到北京又看到《二金蝶堂印譜》，他就能跟人家說那是假的。他在學習過程中嚴謹認真深，而且用最傳統的傳臨摹寫來繼承精粹。我說的隻是齊白石的其中一點，最基礎的一點，也是最簡單的一點。現代人在學習過程中誰下過這樣的功夫？沒有。（《放歌丹青——中國文化名家訪談錄》（第二卷）康守永 薛曉源主編，第37頁， 中國人民大學出版社，2012年）

吳悅石指出，齊白石不僅是在臨摹前人藝術作品上下了極大的功夫，而且，他對前人也非常崇拜。他說：

齊白石對青藤、八大、吳昌碩十分崇拜，那都是深入骨髓的崇拜。不能說這老人家一開始就懂得創新，不能有别人的面目，那就把前頭的曆史都割斷了。齊白石之所以成為齊白石，他在學習過程中懂得中國畫的妙處，才能在水墨生發中把畫畫得淋漓盡緻。（《放歌丹青——中國文化名家訪談錄》（第二卷） 康守永 薛曉源主編，第37、38頁， 中國人民大學出版社，2012年）

創造力是怎樣形成的？從齊白石的經曆中可以看出一二。首先是需要學習前人，需要下苦功夫，把前人最好的東西“吃”進來，消化吸收，變成自己的血肉。在一定的意義上可以說，“創造”是一種集體的行為。

蘇轼《書吳道子畫後》中有一段話：“故詩至于杜子美；文至于韓退之；書至于顔魯公；畫至于吳道子。而古今之變，天下之能事畢矣。”常常被人引用，影響很大。但實際上，這段話前面的話，或許更重要，這就是：“知者創物，能者述焉，非一人而成也。君子之于學，百工之于技，自三代曆漢，至唐而備矣。”接下去才是“故詩至于杜子美……”這是說，杜甫、韓愈、顔真卿、吳道子等人，确實有偉大的貢獻，詩歌、散文、書法、繪畫發展到他們那裡，呈現為高峰狀态，但他們之所以能夠取得這樣的成就，是他們繼承了無數前人的成果。 蘇轼說：“知者創物，能者述焉，非一人而成也。”這是非常重要的見解，是大文學家、大藝術家的感言。

曆史上的傑出的創造，特别是文學藝術方面的創造，看上去完全是個人完成的，但實際上，這種創造包含了前人的多方面的成果。創造，是帶有集體性質的。這也可以說是中外大文學家、大藝術家、大理論家的共同的看法。

歌德就說過：“根本我們就是集體性人物，不管我們願意處在什麼地位。嚴格地說，可以稱為我們自己所有物的，是微乎其微的，就象我個人是微乎其微的一樣。我們都必須從前輩和同輩接受并學習一些東西。……我絕不把我的作品隻歸功于自己的智慧，還應歸功于我以外向我提供素材的成千成萬的事情和人物。”

維果斯基說得更具體，他認為：“……留下書面創作成果的作家也決不是自己作品的唯一創作者。普希金決不是他的長詩的唯一的作者。象所有的其他作家一樣普希金并沒有發明寫詩、壓韻、以一定的方式組織情節等方法，而也隻是同民謠的說唱者一樣隻是在很大程度上有賴于語言、作詩技巧、傳統情節、題材、形象、手法，結構等等的發展。成為巨大文學遺産的支配者。屬于作者創造本身的隻能是對這些或那些因素的選擇、搭配，在通常的公式的一定範圍内給以變動，以及把一些傳統的要素移入另一寫系統，等等。”

蘇轼以及歌德、維果斯基等提示我們，發展創造力，首先是需要将自己融入到曆史文化之中，需要有對曆史上的傑出人物的景仰，需要與這些人有心靈上的溝通，從中汲取智慧。這就是，為何越是有創造力的傑出人物，越是對自己的前輩極為尊敬。

由此，我們就不難看到當下的所謂創新教育的問題所在。當下的創新教育，多是把前人的精神财富看做是自己的負擔或阻礙，似乎将前人的這些财富抛到一邊，才能創新。對有成就的前人，所強調的不是尊重、崇拜，而是“質疑”。什麼都不相信，什麼都看不起，而且什麼都不相信。自己的心中空無一物，拿什麼去創造呢？