律師總覺得自己付出很多，但是收費遠遠不能滿足自己的心理預期，當事人總是覺得自己付出很多，但是案件的處理結果并非其想象那樣的完美。

在這樣的矛盾中雙方對價格進行長期的博弈。

如果雙方能從本本質上理解服務被服務的的内在邏輯，那價格的高低完全就成為理性的思考，成交的幾率會大大地提高。

當事人再也不會為價格高而迷惑不解，也願意付出自己應該付出的代價。律師也能客觀地認知自己的勞動價值，而不至于悶悶不樂。

律師的價格取決于什麼？

每次看到網友寫的文章說出的律師收費高的唯一道理是從律師成本分析來說明的律師為什麼收費應該高的道理。果真是這個道理嗎？

其實不然，你看同樣的案件，律師收費是壹萬，也許法律援助的律師收費就是壹仟，壹萬和壹仟差距是玖仟，但是案子同樣也能保質地完成。

案件耗費的時間，精力，幾乎是一樣的，但是價格有着天地的差别。我所說的傳統的普通案件，這類案件律師都會做，如果你的價格高，那其他律師為了得到這次的機會就會降價，律師同行從價格博弈中就會自然的把價格打底，你自己核算的成本與價格機會沒有任何關系。

再看看另外一類案件，也可能是另外一種法律上的服務。

舉個非常極端的案例吧（自己想的）當年DD公司因為沒有運輸牌照，數不盡的網約車無法正常運行。如果你能從各個方面通過自己的法律論證和人脈資源打造出一種新的網約車牌照的行政許可，那你給DD報價一億的律師費估計也不算多，它也會欣然接受。

這說明什麼？律師的收費不是你的成本，也不是你的辛苦，而是你自己的稀缺性。

你有多稀缺，你就有多值錢，和你的工作時間和精力完全沒有任何關系，這就是律師費高低的商業邏輯。

需求和供給是商業上基本的邏輯體系。法律服務市場也不例外，市場激活需要外界的刺激，但這不是本質。

市場是否能活起來，完全取決于市場的需求，需求有多大，市場就有多大，需求的背後必須是行業極度的發達。

在一個非常落後的貧困縣城，靠國家補貼維持的市場，幾乎沒有商業。

你覺得會有大量高端的法律服務需求市場嗎？你覺得律師會有用武之地嗎？你覺得那些普通的民事案件律師會有高收費嗎？

而在北上廣，不用刺激，市場就會自然産生大量的法律服務需求，其背後的邏輯是商業的發達。

主張律師收費高低是否能夠激活市場的思維完全是其主觀的意願，用商業的邏輯分析一下，就明白律師應該去哪裡執業才會有更大的機會，才會收取更高的律師費。

最後，總結性地說一句：律師的價值（收費）來源你的對市場的稀缺性，而不是你辛勤的勞動。

打官司費用并不高，看你打哪類案件的關系，該高的一定會高的離譜，不該高的一定也會低的離譜，兩類案件都會有律師代理。

市場就是這樣，總會和你有合适配對的機會，完成你的使命。