五言四句都不押韻，不是詩歌。

古體詩與近體詩之争在于平仄格律，現代詩與古詩之争在于長短形式、文言與白話之争，但是在押韻這個問題上，是詩就押韻，這個是沒有争論的。

不要看現在那些簡單分行不押韻的散句，那些東西寫得很好，很有意思，是文學的新形式，稱之為金句也好，段子也好，但是不是詩了。

形式比詩稍微散一點，就有個新名稱——散文詩。散文詩既不是散文，也不是詩，還多多少少有押韻的存在，但是已經另分門類。取個新名字很容易，不要把思維困在“詩”上。

詩是抒情言志的韻文。押韻是詩的基本特征，要否定、突破這一點是可以的，但是就不是詩這種體裁了。

古詩不講，就算是天馬行空的現代詩，明裡暗裡還是有韻腳存在的，雖然是多變的，平仄同押的，但是一首詩，肯定是有韻的。這一點不用懷疑的。

這個問題問得很好。相信大多數人在讀到這首詩的時候都有這個疑問，然後被老師或者大人用各種理由糊弄過去，大多數人就忘了。

君自故鄉來，應知故鄉事。

來日绮窗前，寒梅著花未？

一種比較内行的解答是這首《雜詩》是古體詩，所以不押韻。

但這是不對的，如果是詩歌始蒙階段春秋戰國以前，說到詩句偶爾不韻是講得過去的，但是《詩經》就已經是相當成熟的詩歌形式了，在經過魏晉聲韻學飛速發展後，在唐朝格律詩已經完整形成，還寫出不押韻的“詩”是不可能的事情。

是不是古體詩隻是對押韻的韻腳有限制。格律詩必須使用平聲韻，而古體詩平仄通用。

所以說《雜詩》是古體詩是對的，但是因為是古體詩就不押韻，這是邏輯錯誤的。

這首詩其實是《雜詩三首其二》，我們來看整組詩：

其一

家住孟津河，門對孟津口。

常有江南船，寄書家中否？

其二

君自故鄉來，應知故鄉事。

來日绮窗前，寒梅著花未？

其三

已見寒梅發，複聞啼鳥聲。

心心視春草，畏向玉階生。

我們不看内容，不講平仄，隻看韻腳。其一“口”為平水韻“二十五有”，而“否”是個多音字，在這裡明顯是有沒有的意思，讀作“fǒu”，同屬“有”部，所以雖然是仄聲韻，但是是押韻的。

再看其三，“聲”、“生”兩字平聲，押平水韻“八庚”部。

一組詩，頭尾兩首都押韻，而中間一首卻借古體詩的名義不押韻，這不論在詩歌昌盛的大時代中還是王維文采飛揚的個人風格中，都是不可能的。

所以，這首詩一定是押韻的，至少當時在王維口中是押韻的。

第二種更高端的解答是這首詩是奇數句押韻，“君自故鄉來”中的“來”和“來日绮窗前”的前同屬“小言前兒轍”，是押韻的。

什麼是“小言前兒轍”？ 是十三轍之外的兩道用兒化音節構成的轍，是比較寬的押韻。

什麼是“十三轍”？就是指“十三道大轍”。

什麼是“十三道大轍”？是在元代用于北曲的韻書《中原音韻》上，明清時期在民間發展出來戲曲演唱押韻規則，所謂之《北平十三轍》。但是這套押韻方法在詩詞曲的傳統界一直受到抵制，大抵原因就是因為是普通話的範兒，同時過于寬泛。

提供這個解答方案的文學博士知識很豐富，敢于大膽假設，不過有點想當然了。

第一，奇數句押韻不叫押韻。

第二，成于宋末，上承《唐韻》、《廣韻》的《平水韻》尚且分析不出《雜詩》的韻腳，用完全不同于中原語音的北方話十三轍來分析唐詩更加不靠譜。

第三種解釋是本人個人看法。

正如前言，《平水韻》的成書是南宋，雖然和唐韻一脈相承，但是幾百年語音是有些微變化的，但是從《唐韻》的193部合并成《平水韻》的106部，押韻韻部區别應該說是越來越寬松的。

而在這種情況下，《雜詩》的韻腳字“事”、“未”依然不押韻，這隻說明一點，方言發音區别。

王維使用了即使《唐韻》也不記錄在案的方言發音。而在這種語音中，“事”、“未”是同一個仄聲韻。

這是不是削足适履？我們詳細來看看這種說法有沒有理由。因為本人非聲韻專家，不考《唐韻》，還是從《平水韻》來分析。

“事”屬于平水韻“四寘”部，而“未”屬于平水韻“五未”部，明顯不同韻。

如果我的假設成立，那麼絕對不止這兩個字有這種現象。我們來看這兩個韻部的其他常用字的大緻發音。

發沒發現問題？“醉”、“淚”、“睡”、“墜”等等這些在現代漢語中與“未”字韻母相同的字在平水韻中與“事”同在“四寘”部。

這說明什麼呢？說明在搜集整理增補《切韻》成《唐韻》的過程中，孫緬的口中這些字的發音是有區别的，但是在王維的口音中，這些字的韻母是一緻的。

當然，也許孫緬區分這兩個韻部隻是源于聲母的不同，但是後人在修改韻書的時候并沒有對這兩個韻部進行合并，造成這兩個韻部的字按照韻書來看一直不押韻。

而“事”字的發音也在後世中越走越遠，直到如今的普通話中與“未”字完全不同了。

詩，一定是押韻的。

至于因為語音變化引起的不押韻，在詩文中絕非少數。

《雜詩》也是如此，不能成為我們今天很多人寫不押韻的東西又自稱為詩的借口。

,