朱一 老師?為什麼我們熱情地轉發一些看起來很重要的文章，而子女要麼不願理睬，要麼恥笑？，接下來我們就來聊聊關于朱一 老師?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

朱一 老師

為什麼我們熱情地轉發一些看起來很重要的文章，而子女要麼不願理睬，要麼恥笑？

為什麼有些子女幹脆屏蔽了我們的朋友圈？

尤其是諸如疫情或者其他大事當前，一些真真假假的消息滿天飛。一些人傳播的消息，方之鑿鑿，對發生在白宮的事情，比隔壁鄰居的事情還了然于胸。

尤其是後者，你去看這些文章，全部是沒有正規消息來源的小道消息。

他們這麼造謠的目的，就是吸引人去點擊，然後賣東西、獲取廣告收入。

家傳創始人朱子一教授，曾做過報社副總編輯。在負責《浙江老年報》采編工作時，他針對老年人網絡消息受騙現象，總結了下列謠言的規律，供大家參考。

一 沒有出處，或者沒有正規出處的文章，屬于來路不明的文章，基本上可以斷定為謠言，不轉不評不看。

此類文章一般會打出虛張聲勢的旗号，比如說以權威專家或者機構的名義發布，但并不指名道姓，而是籠統稱之。此類文章一般都沒有正式的刊登媒體，屬于來路不明的稿件。這就相當于一個沒有消息來源的新聞，一定是假新聞一樣。對于此類拉虎皮作大旗的文章，直接略過就是。

在新聞操作中，我們轉載一篇文章，一定要核實：哪家媒體刊登的，是不是權威機構或權威人士親自發布的。就比如有個滿嘴跑火車的鄰居，他說的話，你能信嗎？

二 一個名不見經傳的人，識破了美國人的陰謀，比國家領導人還英明，難道還需要追問真實性嗎？

這個人，就是個你我身邊的普通人，結果，美國人的陰謀他一清二楚，中央的決策需要他來指導，這不是笑話麼？

這種人，就是俗稱的民間科學家，簡稱民科。他們不僅能發明永動機，還能破解什麼千古難題，甚至中醫治療艾滋病，諸如此類，皆屬謠言。

三 細節經不起推敲，或者前後矛盾。

一般來說，文章要運用最新的材料，但這篇文章運用的是三年前的舊消息，而事實變化一日千裡，早已不複當年模樣。像此類文章,隻要推敲一下細節上的纰漏，就能避免上當受騙。

四 要素不齊全的文章，準是謠言。

誰、什麼時間、什麼地點、什麼事情、什麼原因，這是新聞的五要素，要素不齊或者語焉不詳的文章，多半有見不得人的陰暗之處，不可信。

很多文章，通篇看下來大言炎炎，結果這些關鍵的要素都沒有。

五 不合邏輯的文章，準是謠言。

有些文章表述的事實太過脫離常識，誇張做作，此類文章也同時多半符合前三條特征。做文章但憑常識，違背常識的事情，要有百分百的證據才可相信。比如一個初中學曆的人推翻了相對論，基本上屬于天方夜譚。

就像前兩年騙人的理财公司，如果有年利10%以上的項目，那麼銀行為什麼不去賺，還要放貸隻賺個6%的利息？為什麼領導和洋人不去賺，而是輪到那些人來讓我們賺？

六 與已知事實沖突。

有些錯誤的事情，已經被其他事實擊破，但仍然在流傳，就是因為缺乏消息比對的原因。擁有多個消息源，用已知事實證明未知，大抵錯不了。

就像這次疫情，明明日本和韓國沒有像我們一樣全社會停擺，也控制住了疫情，我們偏偏造了很多謠，讓人家抄我們的作業，甚至編出大謊來吓人，搞得好像天塌下來了一樣。

七 消息流經是否靠譜。

一般來說，一個對自己的發言比較負責的人，在轉發文章時總會先核實一下，而一個缺乏相關知識和能力，以及平時說話就不夠謹慎的人轉發的文章，要多留一份心眼。在網絡轉中,每一個參與轉發的人，都會對這個消息的真實性把關和負責，這個原理與第一條類似。

八 跨專業領域發言不可信。

比如錢學森當年論證了畝産十萬斤是可能的，就屬于典型的跨界發言，事實證明這種跨界是危險的不可信的。

九 如果出現某個企業名稱或者産品品牌，那便是軟文無疑。

看着像是在談一個令人感興趣的話題，結果在不經意間看到了一家企業的老闆的名字。這相當于做保健品會銷，把一個人或者企業吹捧得天上有地上無，那一定是假的。