居民是否可以私裝攝像頭?2020年11月，鐘某因丢失外賣，在門口安裝監控攝像頭，鄰居李某的出入行蹤也被拍攝得清清楚楚，沒有秘密可言李某多次與鐘某溝通，效果不甚理想雙方的争論焦點在于在自家門口安裝的監控攝像頭是否侵犯他人的隐私？，我來為大家科普一下關于居民是否可以私裝攝像頭?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

居民是否可以私裝攝像頭

2020年11月，鐘某因丢失外賣，在門口安裝監控攝像頭，鄰居李某的出入行蹤也被拍攝得清清楚楚，沒有秘密可言。李某多次與鐘某溝通，效果不甚理想。雙方的争論焦點在于在自家門口安裝的監控攝像頭是否侵犯他人的隐私？

（案件來源：中國裁判文書網）

一、原告李某訴稱

2020年11月，鐘某因丢失外賣，在門口安裝監控攝像頭，拍攝李某回家的必經過道。該攝像頭監控範圍包括李某和鐘某的共同使用的區域，而且覆蓋了李某及其家人、親友的行動軌迹，使李某及其家人的部分行蹤信息處于被他人知悉的狀态，該安裝行為未經李某同意，屬于對李某隐私權的侵害。

溝通：自鐘某在門口安裝攝像頭以來，李某多次嘗試與其溝通，希望其拆除攝像頭，鐘某均未予理會。

投訴物業：2021年7月，李某将上述情況投訴至物業，物業告知鐘某，在公共區域安裝攝像頭需要經過鄰居同意，但是鐘某未予理會。

投訴房管：後李某投訴至深圳市住房保障中心，鐘某仍然拒絕整改。

報警：李某報警處理，在警方協調下，鐘某答應将攝像頭移至不會拍攝到公共區域的位置，可是當警方離開時，鐘某并未按照當初的承諾執行，而是将攝像頭移至過道頂方，仍然可以拍攝到公共區域，李某每次出門或者回家，經過過道時，仍然會鐘某攝像頭拍到。2021年9月，鐘某又在鐵門内再次安裝另一個攝像頭，監控範圍為公共過道，拍攝李某及其家人、親友的行動軌迹，侵犯李某隐私。

鐘某未經李某同意，私自安裝攝像頭拍攝李某及其家人、親友。李某和物業、住房保障中心、警方多次與其溝通，非但不整改，反而變本加厲，增加攝像頭，行為惡劣，嚴重侵擾了李某的私人生活安甯。李某每次出門，都被他人知曉，家中無人的狀态也被他人知曉，整天處于惶惶不安之中。

二、鐘某辯稱

1、可視門鈴已經拆除，李某的訴訟請求沒有任何事實和法律依據，請求予以全部駁回；

2、可視門鈴安裝在鐘某家門口的天花闆及自家内門，即使沒有拆除也不侵犯李某的隐私。鐘某系基于人身、财物安全考慮而安裝，可視門鈴是360品牌的，不可旋轉，可視門鈴可視的是鐘某家門口的部分公共區域，未覆蓋李某行動軌迹，沒有超過合理的限度；

3、鐘某未侵犯李某的隐私，反而是李某以攝魂、侵犯隐私為由，采取堵車阻礙鐘某正常上班、深夜狂拍門、用口香糖覆蓋可視門鈴等一系列不正當行為滋擾鐘某，已給鐘某生活、精神造成了重大影響。鐘某保留追究李某精神損失賠償、誤工費賠償的權利。

三、法院的審理判定

鐘某起初在自家房門口安裝了360品牌攝像頭，因該攝像頭集可視門鈴 監控 貓眼三種功能合一，可以視頻、可以拍照，再推送到手機上面，且超大廣角拍攝，使得李某進出過道皆暴露于鐘某的視野之下，勢必會造成李某一定的心理不适。鐘某雖出于自我防護安裝攝像監控裝置，但該裝置可以完整監控李某行蹤及與之來往人員等情況，記錄和存儲了李某不願為他人知悉的個人信息，對李某的個人居住安甯造成了侵擾後果，屬民事侵權行為。鐘某應當限期删除與李某有關的錄像。

《民法典》第二百八十八條規定：不動産的相鄰權利人應當按照有利生産、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正确處理相鄰關系。第一千零三十四條規定：自然人的個人信息受法律保護。個人行蹤信息與家庭和财産安全、私人生活習慣高度關聯，屬于具有隐私性質的人格利益，受法律保護。

鄰裡之間在安裝監控攝像頭以保障自身人身及财産安全時，應遵循合法、正當、必要的原則，應盡可能就攝像頭的安裝提前與鄰居做好溝通，并在攝像頭的選擇上，盡量選擇拍攝角度固定的攝像頭，合理确定攝像頭的位置、高度、朝向和監控範圍，謹慎避開他人的私人空間，在實現安裝目的和尊重他人權利的平衡中選擇最佳的安裝方案，避免攝像設備拍攝、窺視到他人的私密空間，侵擾他人的生活安甯，更不可将拍攝到的涉及他人私密信息的内容對外傳播，否則可能承擔相應的侵權責任。

您覺得生活中鄰裡之間還有哪些侵權的行為？歡迎在評論區留言交流。