七旬孤寡老太認了個“幹兒”

還贈與房産讓他給自己養老送終

得到房子的“幹兒”

用房産證抵押貸款一百萬後，

消失了……

孤寡老人網絡結識男子

認其為“幹兒”為自己養老

2018年6月，時年73歲孤寡老人任老太與40歲的宮某某通過微信認識，經常微信聊天。在微信聊天過程中，任老太表示，自己是孤寡老人，身邊無人照顧，宮某某回應，欲認任老太為幹娘，任老太表示同意。

此後，任老太将坐落于濟南市的一處房屋贈與“幹兒”，條件為：被告贍養原告，照顧原告生活起居等，并為其養老送終。

2018年底 ，宮某某搬到涉案房屋與任老太同住。

2019年9月 ，任老太将名下涉案房屋過戶到宮某某名下。

2019年10月 ，宮某某将涉案房屋辦理抵押貸款，債權人為某銀行股份有限公司濟南分行，抵押金額為100萬元，債務履行期限自2019年10月28日至2029年10月28日止。

2019年11月6日 ，任老太手寫《證明信》，同意将此房過戶給宮某某名下，雙方均無異議，雙方均在證明信上簽字。此後，宮某某搬離涉案房屋。

2019年1月至2020年4月 ，宮某某通過外賣平台購買粥、湯等食品送至涉案房屋，通過聯系超市工作人員購買酸奶、藥品等送給任老太。

老太太生病住院 “幹兒”未照顧

老人親屬向警方報案

2020年1月間 ，任老太因心髒病、心絞痛、高血壓、糖尿病等疾病住院 ，住院8天。

5月份又因膽系感染、高血壓、糖尿病、心髒病等疾病住院 ，住院13天。宮某某未對其住院陪護。

2020年6月17日 ，任老太弟弟陸某某到濟南市公安局曆城區分局山大路派出所報案，稱宮某某取走任老太房産證。

2020年8/9月 ，任老太到養老院居住。

濟南市公安局曆城區分局山大路派出所民警對宮某某進行詢問：

民警： “任老太為什麼将房屋過戶給你？”

宮某某： “老太太說她沒兒沒女，讓我給她養老送終，所以就把房屋過戶給我了。”

任老太表示，宮某某将房屋過戶到自己名下後，随即将房産證辦理了抵押登記，并沒有履行對其的照顧義務。在生病、生活遇到困難期間，任老太多次給宮某某打電話，電話要麼不接，要麼以各種理由拒絕見面。

任老太還說，宮某某說瞎話，告訴其已回老家，實際上還在濟南，宮某某對其不管不問，其很難單獨與宮某某講話。任老太認為宮某某未盡到照顧其的義務，對其有欺騙行為，要求撤銷對其房屋的贈予。

宮某某辯稱，任老太将房屋贈與他後，該房屋一直由老人居住使用，任老太所說的因房屋贈與緻使老人生活陷入困難，與事實不相符。

宮某某表示，自2018年認識任老太以來，一直對她悉心照顧，之所以最近沒有照顧是因為遇到阻礙，即任老太的弟弟将姐姐強行送到養老院，他不能得知老人的去處，經多次詢問任老太的弟弟，也無法得知結果，所以無法繼續進行照顧。任老太将房屋贈與自己，已經在房屋管理部門辦理完畢過戶手續，他就是房屋的合法所有權人。

雙方對簿公堂

法院這樣判決

任老太向法院提起訴訟，請求法院判令撤銷自己對宮某某房屋的贈與 ；判令宮某某返還房屋，并協助将房屋産權變更登記至自己名下。

法院審理查明：任老太本人出庭參與庭審，經過法庭對其本人的詢問，任老太精神狀态良好，思路清晰，表達明确，起訴宮某某系其真實意思表示。

對于任老太将涉案房屋過戶給宮某某，是否是附義務的贈與，雙方形成争議。

任老太自述，因宮某某答應照顧其晚年，因此将涉案房屋過戶給宮某某，雙方是口頭協議。宮某某抗辯稱，贈與房産并非附義務的贈與。

經法院審查，在曆城區分局山大路派出所民警對宮某某進行詢問的筆錄中，雙方對于贈與房屋的緣由是達成一緻意見的，即任老太将涉案房屋贈與宮某某，宮某某贍養任老太。因此，法院認定任老太将涉案房屋過戶給宮某某，是附義務的贈與。

《老年人權益保障法》第十四條規定：贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。

任老太系某大學退休教授，有退休工資及醫保，經濟上的供養需求并不是第一位的。結合任老太為獨自生活的老人，年事已高、疾病纏身，需要人常伴左右，其更需要生活上的照料和精神上的慰藉。當前，宮某某已搬離涉案房屋，不能悉心照顧任老太的晚年生活。甚至任老太生病入院期間，宮某某也未予以陪護。

雖然宮某某在搬離涉案房屋後，多次通過外賣平台或者超市工作人員購買食品、藥品等送給任老太，但是宮某某一味迎合老人口味，沒有及時勸阻已患糖尿病的任老太大量食用高甜度酸奶，宮某某訂外賣的行為無法體現出其對任老太的關心關愛。

宮某某抗辯稱，因任老太的弟弟陸某某阻撓見不到任老太，但在法院告知任老太會到庭參加訴訟，并要求其本人到庭參加訴訟的情況下，仍以經營店鋪有困難為由，不到庭，對其抗辯，法院不予采信。

綜上所述，宮某某未全面履行對任老太的贍養義務，緻使任老太贈予目的無法實現，故其訴至法院要求撤銷贈與行為，符合法律規定，法院予以準許。

因涉案房屋已在某某銀行股份有限公司濟南分行抵押貸款，并辦理了抵押登記，該房屋目前不能辦理過戶手續，任老太請求判令宮某某協助辦理房屋變更登記的訴訟請求無法實現，任老太可待解除或撤銷抵押後另行主張。

判決作出後雙方當事人均未上訴，該判決現已發生法律效力。

法官說法

曆城區人民法院民二庭庭長 李曉麗

《中華人民共和國合同法》第一百九十條規定：贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。

本案中， 任某履行了贈與義務，宮某某應當盡到贍養義務，但宮某某卻搬離涉案房屋，未盡到照料任某生活的義務，也未在任某住院期間，陪伴照顧。

《中華人民共和國合同法》第一百九十二條規定，受贈人對贈與人有扶養義務而不履行的，贈與人可以撤銷贈與。

本案中， 宮某某未全面履行對任某的贍養義務，緻使任某贈與目的無法實現，任某要求撤銷贈與行為，于法有據。

本案具有非常重要的警示意義。

一方面獨居老人應該提高警惕，妥善處理個人财産，不要輕信他人。 獨居老人對他人的附義務贈與，要形成書面協議，明确約定所附義務，一旦受贈人未全面履行義務，可拿起法律武器維護自身合法權益。

另一方面附義務受贈人在接受贈與後應全面履行所附義務 ，否則，贈與人有權自知道或者應當知道撤銷原因之日起一年内行使撤銷權，撤銷贈與。

來源： 半島都市報