怎麼樣理解老子無不為?《論語》《先進》篇第二十六章，即著名的“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐”章，也簡稱為“侍坐章”，說的是一個非常有趣的故事：孔子讓他的四個弟子（子路、曾皙、冉有、公西華）分别談談各自的志向在這種情況下，第一個說話的一定是子路，因其性格直率，而且年齡也大；說：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑馑，由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也”可見他的志向是用武力治國結果孔子的反應是：“哂之”，一種善意的譏笑接下來，冉有表達的志向是：:“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民；如其禮樂，以俟君子”可見他的志向是用足民（發展人口）治國公西華表達的志向是:“非曰能之，願學焉宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉”可見，他的志向是用禮樂治國最後，曾皙（曾參的父親）表達的志向是：“莫(暮)春者，春服既成；冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩(yú)，詠而歸”看起來，好像他并沒有談出他的志向，隻是描述了一個春遊的場景沒想到孔子的反應卻是：“夫子喟然歎曰:‘吾與點也’”（我贊同你曾點啊）這是四個弟子中最高的評價了，似乎有點讓人無法理解由此，便留下了一個後世津津樂道的讨論話題：如何理解“吾與點也”？為什麼孔子對曾點的評價最高？，現在小編就來說說關于怎麼樣理解老子無不為?下面内容希望能幫助到你，我們來一起看看吧!

怎麼樣理解老子無不為

《論語》《先進》篇第二十六章，即著名的“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐”章，也簡稱為“侍坐章”，說的是一個非常有趣的故事：孔子讓他的四個弟子（子路、曾皙、冉有、公西華）分别談談各自的志向。在這種情況下，第一個說話的一定是子路，因其性格直率，而且年齡也大；說：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑馑，由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”可見他的志向是用武力治國。結果孔子的反應是：“哂之”，一種善意的譏笑。接下來，冉有表達的志向是：:“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民；如其禮樂，以俟君子。”可見他的志向是用足民（發展人口）治國。公西華表達的志向是:“非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。”可見，他的志向是用禮樂治國。最後，曾皙（曾參的父親）表達的志向是：“莫(暮)春者，春服既成；冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩(yú)，詠而歸。”看起來，好像他并沒有談出他的志向，隻是描述了一個春遊的場景。沒想到孔子的反應卻是：“夫子喟然歎曰:‘吾與點也！’”（我贊同你曾點啊！）這是四個弟子中最高的評價了，似乎有點讓人無法理解。由此，便留下了一個後世津津樂道的讨論話題：如何理解“吾與點也”？為什麼孔子對曾點的評價最高？

要理解孔子這兩句話的含義，我們不妨先看看前人的解讀。朱熹在其《四書章句集注》：中說：“點之學，蓋有以見夫人欲盡處，天理流行，随處充滿，無少欠缺。故其動靜之際，從容如此。而其言志，則又不過即其所居之位，樂其日用之常，初無舍己為人之意，而其胸次悠然，直與天地萬物上下同流，各得其所直妙，隐然自見于言外。視三子之規規于事為之末者，其氣象不侔矣。故夫子歎息而深許之。”這樣的解讀，對于今天的我們理解起來，恐怕有點蹈空之感：幾乎完全是出于其理學的情懷，而且還“深染禅味”（錢穆語），難以說是孔子的原意。王陽明在其《傳習錄》中的解讀是：“三子是有‘意必’。有‘意必’，便偏着一邊。能此未必能彼。曾點卻無‘意必’。便是‘素其位而行，不願乎其外。素夷狄行乎夷狄，素患難行乎患難。無入而不自得矣’（《中庸》語）。三子所謂‘汝器也’。曾點有不器意。”其評價的主要依據是孔子“君子不器”的觀點，從而認為曾點的境界高于前三位。我覺得：其解讀雖然用了孔子的一個觀點，有一點着邊，但還不太準确。南宋黃震在其《黃氏日鈔》中的解讀是：“夫子忽聞曾點浴沂之言，若有獨契其浮海居夷之志、飲水曲肱之樂，故不覺喟然而歎；蓋其意之所感者深矣。”我認為，黃震的這一解讀倒是比較貼切的，沒有故作高論，很平實。我覺得，此章主要講述孔子與學生之間的交流和對學生的評價指點，指出他們對禮樂認識的不足，同時也表達了對太平盛世的殷切期盼。孔子長期處于戰亂頻仍、民不聊生，自己的理想得不到實現的狀況，忽然之間聽到曾點的這番話，正好觸碰到他心底最柔軟的那一塊，于是發出了如此的感歎，意為：我們什麼時候才能過上這樣的生活啊？這樣的感歎，實為人之常情的流露，無需過高論之。

對于這樣的解讀，你同意嗎？網上有很多關于此話題的文章，有興趣者可閱讀、比較，以得出自己的結論。