今天聊一聊笛子的音準與音色

笛子的音準

音準，是最基本而又不是所有愛好音樂的人都難說清楚的問題。一位頗負盛譽的箫、笛制作師曾說，他所做的箫笛"音準誤差小于一音分"。這不是大話，也不是蒙人，而是說話的人對于音律隻是半知半解的緣故。

首先，一音分的音程概念雖然明确，可是這位制作師卻不知一音分在物理學上的含義。以下作點簡單說明。笛的最低音理當是a1，即440赫茲。比此音低一音分的音為439.75赫茲，它僅比440赫茲低0.25赫茲。這兩個音若同時奏出，需4秒鐘才能出現一個"拍音"，目前尚無如此敏銳的聽覺。如今曲笛奏出而能應用于演奏的最高音d4，其頻率為2349.32赫茲，比它高一音分則為2350.68赫茲，該二音卻相差1.36赫茲。這說明同是一音分，在不同的音域，差别是不一樣的。這兩個音若同響，0.74秒就出現一個拍音，人耳稍受訓練即可聽出來。

其次，音準是依據律制為标準的，不同的律制，有不同的音準要求。例如，十二平均律的小二度為100音分，大二度為200音分，而三分損益律的大二度為203.91音分，小二度不僅有相距五個五度級、音程為90.22音分的古代小半音，還有七個五度級、音程為113.69的古代大半音。再如大三度，十二平均律為400音分，三分損益律為407.82音分，純律則為386.31音分。至于我國民間的傳統律制，有人誤認作"七平均律"，楊蔭浏先生曾不恰當地給它命名為"等差律"。律制有多種，該以哪一種律制為标準？當然，不同的樂曲，有不同的音準要求：在目前十二平均律普及的情況下，音準要求可以十二平均律為主。這兒我們不談十二平均律的不足之處，也承認從理論上分析笛子可以制作得完全符合十二平均律。但是要做到音準的誤差小于一音分，那隻是奢望。理由很簡單，因為在實際演奏過程中，音準是相對的。

樂器是由演奏者掌握的。人們在演奏過程中總是憑聽覺來調節音高；假若演奏者閉目塞聽，那奏出的旋律一定不能使人滿意。人的聽覺能忍受10音分以内的誤差，隻要不超出這個誤差範圍，便可認定符合音準要求。

樂器是由人掌握的，笛子的音準有時也因人而異。有時我們會遇到以下情況：一支笛子甲吹起來音是準的，乙吹起來音卻不準。那麼這支笛子的音究竟準不準呢？準！因為甲吹起來音程準确便是證據。至于乙吹起來音不準，那是因為乙的"口縫"（上下唇之間吹出口風的縫隙）位置同甲明顯不同的緣故。此時，乙隻要調整口縫位置，笛音就會準确。當然，如今笛子的吹口已開得很大，因口縫位置的明顯差異而導緻音準的變化已屬罕見。此題涉及衆多的音樂聲學問題，故不贅述。

正因為這個問題，制笛工人在校音時，要力求口縫位置不能有明顯變化。本人有時雅興所緻，偶為摯友制支箫或笛，在校音時也是力求口型、運氣情況和口縫位置與對方相同。假若你發現笛子的音不準，可以尋求合适的口縫位置（即合适的管端校正量），而不要随意挖大音孔。假若必須将口縫位置移得很後音才準，此時隻将吹孔挖大一點點，音準自會改善。

笛子的音色

笛子的總體音色是清脆、嘹亮，但具體而微卻又有差别。楊蔭浏先生刊于一九三七年《錫報》上《昆曲伴奏之樂器》一文中談及笛，現借抄于後，作為此題議論的開端："擫之訣有八：曰尖、沙、宕、脆、洪亮、寬敞。凡淨及老生之曲，須吹得宏宕；正旦、冠生，須吹得脆亮；五旦、六旦尖細，而醜副所歌之曲，須吹得斷續。"

楊蔭浏先生對伴奏昆曲各角色時應有的笛子音色所作的概括，十分精到。但是這諸般不同的音色，是一支笛子所能奏出，還是一支笛子隻管一種音色，文中未作說明。

小編認為，影響笛子音色的因素頗多，例如竹子的老嫩、厚薄、粗細，吹孔的形狀，膜孔的位置、大小和形狀等等。竹子老結、厚實、管徑大，音色一定厚實；管徑小，音色必然尖細；管徑稍大而厚薄适中音色一定脆亮。又如膜孔，稍大則宏宕，偏小則尖細。這些都是演奏家和制作技師所共知的，毋須多說。本文拟就演奏方法對音色的影響談點體會。

前文述及，小編在驗證俞遜發先生所提出的"噴角"學說時，曾運用人工吹孔作吹奏實驗。此吹口可在筆者自制的笛子上奏出各音。筆者卻意外地發現，用這種人工吹口在幾支笛子上奏出的音色都比較統一：柔弱而又單調。這是什麼原因？小編猛省，這是因為此時的笛子發聲缺少口腔共鳴的緣故。通過這次實驗，小編有意識地将口腔共鳴配合以氣息控制，使箫、笛的音色變化更加自如。

笛子的音域

提及笛子的音域，人們會說，不就是二組半嗎？好象沒有多加讨論的必要。其實不然。

筆者少年時代，所用之笛都為"勻孔笛"（即六個音孔之間距近乎相等）。這種笛的音律适應當時民間音樂的需求。盡管大同樂會的鄭觐文，于一九三一年就設計了音準要求十分接近十二平均律的"律呂式"笛，但是這種笛因不适合民間音樂的要求二未流傳開來。記得一九五五年吾師甘濤教授曾将他的一支十一孔笛贈于我（此笛為張燮林先生設計于三十年代，理當屬于十二平均律），也未見此笛流傳開來。這種舊式的勻孔笛，音域一般為二組，音的發聲不敏銳。

也許有人會說，笛子的音域不必要那麼寬，能有二組半已足夠了。實際上人們對樂器性能動要求，是不會滿足的。趙松庭先生設計"排笛"一事，就是最好的證明：希望笛子的音域更寬一點（不完全是音色和調性對比）。

要把笛子的音域增寬到三組，具有很大的可能性。這有如下的根據。

一支笛子隻有六個音孔，何以能奏出二組乃至更多的音？原來這些音一部分是基音（如低音5——中音4諸音，一部分是第一泛音（如中音5——高音4）還有的屬第二泛音（如-諸音）（高音la-上兩點的高音do）。由此可見，笛子奏出的泛音越多，（如第二泛音、第三泛音、乃至第四泛音），音域越寬。衆所周知，泛音的被激發，可以借助于"泛音孔"，（俗稱高音孔），而笛子是不設泛音孔的。假如我們在笛子上增開泛音孔，笛子的音域總該增寬一點吧？

笛子基音及第一泛音的指法為常規指法，第六孔的"叉口"是為了改變該音孔的音高，屬于特例。但是第二泛音全都是交叉指法，這是什麼緣故？弦樂器的泛音有其内在規律：1/2、1/3、1/4……，難道笛子泛音的被激發成聲就沒有其内在規律？勻孔笛的音域隻有十六度，十二平均律的笛子音域可以超出二組半，這不正好說明音孔位置得當與否，對泛音的激發有決定的意義？須知，十二平均律的音程是很接近三分損益律的！何況現今制作笛子，十二平均律也未必地道-實際上靠天然材料竹子制作的管樂器也無法地道。在制作笛子時，音孔位置上下略作挪動絕對不會影響音高，因為我們還可以通過音孔的大小來對音高加以調節。假若我們能認真地通過音孔位置影響泛音的關系作些研究，笛子的音域會增寬。

不同調門的笛，對管徑大小的要求也不同。筆者發現，管徑同管長的比值越小，基音越不容易吹響，甚至無法吹響；管徑同管長的比值越大，泛音的數量越少。正因為這個道理，我們應該加強對此問題的研究。關于管徑同管長的比值，我國古代大多數文獻記載着黃鐘正律是1：30。波姆（Theobald Boehm （1794-1880）在1847年給長笛定型時，也将管徑同管長的比值定為1：30。我不知道波姆的這一規定出于什麼理由，也不知他作此規定是否受中國古代律管影響。但是我們在笛子制作研究中，還是應該重視管徑同管長比值對笛子音域和音色的影響這個問題的。

竹笛的發聲原理是：口中的氣束（口風）經過吹孔邊棱的分劈産生渦旋而發生邊棱音，此音經過一定長度的氣柱諧振而發聲。笛子的音高同管長成反比，同口風力度成正比。吹孔邊棱是影響邊棱音的關鍵，因此吹孔對笛子的音域和音準有着重要的影響。