?光明網評論員：距離考研國家線公布已經有一段時間了，關于考研的話題仍在發酵今天，有媒體又梳理了推免比例、考研調劑、就業招聘等相關數據，認為“第一學曆”被歧視的現象依然存在，甚至提出了“985研究生，救不了本科雙非”的說法，認為本科出身的重要性依舊十分顯著，我來為大家科普一下關于?以下内容希望對你有幫助!

光明網評論員：距離考研國家線公布已經有一段時間了，關于考研的話題仍在發酵。今天，有媒體又梳理了推免比例、考研調劑、就業招聘等相關數據，認為“第一學曆”被歧視的現象依然存在，甚至提出了“985研究生，救不了本科雙非”的說法，認為本科出身的重要性依舊十分顯著。

其實“第一學曆”的概念已經被證僞了，在2021年9月，教育部已經公開回複稱，國家教育行政部門相關政策及文件中沒有使用“第一學曆”這個概念。

不過這似乎并不影響社會約定俗成，制造一個“第一學曆”的概念。不僅如此，還制造了一個“雙非”的概念。這些概念當然不正規，但語義倒很好理解。從規範性層面可以否定這些詞彙，但沒法否定它們的廣泛存在——升學、就業的時候，這些概念的存在感有多強，自然就體現出來了。

多數人都不會喜歡“第一學曆”這個概念，這意味着人們無法走出18歲了：18歲考上的大學，注定将成為镌刻一生的烙印，如果不太理想的話，可能永遠無法補救了。

2022年考研人數達到了457萬，創下了曆史新高。如果“第一學曆”是注定的話，那麼恐怕會讓很多人的努力變成徒勞。無論付出了多少努力，考上了理想的學校，那個不太顯赫的“出身”，依然猶如一根尾巴長久地在身後挂着，并作為一個“缺陷”，在人生的關鍵節點被不斷地拿捏。

要嚴謹證明“第一學曆”的價值幾乎是不可能的。作為涉及幾億人的議題，這個龐大的數據體量，一定能提供充足的反例去證明“第一學曆高也不過如此”。隻不過，社會已經約定俗稱地形成了一個标簽化的價值判斷，即看重“第一學曆”。這種價值判斷是偷懶的，但也是高效的，至少在處理個人簡曆的時候很方便，點幾下鼠标就可以省下一大把篩選的時間。

但這種高效也一定是粗放的，它把多元化的價值判斷簡化成單項的高考成績，把長線人生的持續努力壓縮成一場考試的勝敗機緣。人生的天花闆來得過早，也過于絕對，這一定會加劇高考壓力，固化“一考定終身”的認知——這本該是被多元化教育改革目标所轉變的，并制造一種社會緊張，所有人為了高考心力交瘁、謹小慎微。

當然，“第一學曆”不失為一種評價标準，隻不過當它過于重要的時候，也應該反思人才的選拔和評價機制。考研複試的時候如此看重“第一學曆”，那麼學術興趣擺在什麼位置？工作面試的時候反複問“第一學曆”，那麼工作能力又如何判斷？這種單一化的評價，一定會造成某種程度的資源錯配，一個在大學裡最努力的人，卻因為18歲所決定的“出身”而錯過機會。

“第一學曆”被過度強調，即便是高考成功者，也難說不會被這種固化認知所牢籠并傷害。他可以成功第一次，那又如何保證子女後代繼續成功呢？他隻能返回這個單調的成長路徑，再經曆一遍“千軍萬馬過獨木橋”的過程。

解決“第一學曆”被歧視的問題還有很長的路要走，高考崇拜根深蒂固地紮在很多人的内心深處。但無論如何，這是一個值得警惕的現象，這意味着人的自我實現更加逼仄，人生的可能性降低了，換句話說，内卷加劇了。