從法律規定的層面來講，并沒有規定必須諒解才能判處緩刑。但是從現實層面來說，不諒解的情況下有很少被判處緩刑的。

我從事法律實務工作10多年了，我來說說這個問題。

1.駕駛車輛在道路上行駛撞死人，如果承擔主要責任或者全部責任的話，構成交通肇事罪，根據刑法第133條的規定，需要判處三年以下有期徒刑或者拘役。

第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，緻人重傷、死亡或者使公私财産遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特别惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。

對于交通肇事罪而言，除了承擔刑事責任以外，還需要承擔賠償死亡賠償金、喪葬費的民事責任。

2.不過唯一好的是，如果保險齊全的話，民事賠償的費用都是由保險公司承擔的。

然而不同于普通的民事案件，交通肇事罪是不賠償精神撫慰金的，而普通民事侵權的話是要賠償精神撫慰金的。

---

那麼一旦涉及刑事案件，作為被害人或者被害人的家屬而言，就少了精神撫慰金這一塊的費用。而這個費用一般情況下當然需要侵權人，也就是刑事案件的被告人來補足了。

這其實也就是，為什麼一般而言需要有一個諒解書才會判處緩刑的基礎所在了。

3.能否判處緩刑，主要看是否符合刑法第72條所規定的條件。這些條件包括：

• 判處的刑罰是拘役或者三年以下的有期徒刑

• 犯罪情節較輕

• 有悔罪表現

• 沒有再犯罪的危險

• 宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響

顯然，其中并沒有關于當事人必須達成諒解或者和解的硬性要求。

4.然而這并不意味着和解或者諒解是沒有任何用處的。

根據《刑事訴訟法》第288條的規定，可能判處7年以下有期徒刑的過失犯罪案件，适用執行和解程序。顯然交通肇事罪完全滿足這一條件。

《刑事訴訟法》第290條規定，對于達成和解協議的案件，公安機關和人民檢察院可以提出從寬處罰的建議，法院可以對被告人從寬處罰；對于犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。

根據2021年7月1日起施行的《關于常見犯罪的量刑指導意見（試行）》的規定，對于依據上述條文達成刑事和解協議的，可以減少基準刑的50%以下；如果同時具備認罪認罰的條件，最多可以減少到60%。對于犯罪較輕的，最多可以免除處罰。

這也就是實踐中為什麼都努力賠償被害人、求得被害人諒解的原因了。

5.從司法實踐中而言，大多數交通肇事的案件要取得被害人諒解的話，一般情況下隻需要将判處不了的精神撫慰金補足就行了，這個費用一般在3~8萬元左右，各地有所不同。

當然不排除會碰上部分獅子大開口的被害人家屬，比如題主所說的少了20萬元不給出諒解的情況。

對被告人來說，碰到這種情況，隻能是努力跟被害人協商了，因為一般情況下法院是不會在沒達成諒解的時候強硬的判處緩刑的。

當然在個别的情況下，有些法院能夠主動擔當，也會采取一種變通的方式，就是将被害人自願承擔的、遠遠超出精神撫慰金的費用由法院暫存，然後判處被告人緩刑，同時通知被害人來法院領取。

#2022護苗有我：守護未成年#

,