宋朝著名文學家蘇轼曾這樣評價好友司馬光：“公忠信孝友，恭儉正直，出于天性。自少及老，語未嘗妄，其好學如饑之嗜食，于财利紛華，如惡惡臭。”那這是什麼意思呢？其實是就說司馬光正直誠信忠義兩全，況且是天生如此。此外，司馬光少年時期就很老成，從來不說不做與身份不符合的事情，且将學習看作與吃飯一樣重要，對于金銀财寶，則看得非常淡薄。

作為宋朝文學大家，相信蘇轼說的話還是有些道理的。那麼問題就來了，如此不同尋常的司馬光，到底有着怎樣的成就？那個令他流芳千古的“砸缸救人”，又到底是不是真的呢？

司馬光生于北宋仁宗時期，在寶元元年（公元1038年）高中進士甲等，并從此踏入仕途。司馬光一生經曆了宋仁宗，宋英宗，宋神宗，宋哲宗四朝，為北宋當之無愧的官場活化石。

司馬光為人非常孝順，在父親在被調往杭州任職後，為了能常在父母膝下盡孝，他毅然決然地自貶一級前往蘇州（杭州隔壁）擔任通判。一年後司馬光的母親病逝，為了能在母親墳前守孝，司馬光又毅然辭官回家，絲毫不顧上司的挽留。

但令人遺憾的是，司馬光剛剛為母親守孝完畢，他的父親就又因病去世，于是乎司馬光又不得不為父親守孝三年。在這長達六年的守孝期内，司馬光遊曆于民間大衆，深刻地意識到了百姓的需求，從而為他後來的官宦之路打下了良好的基礎。

此後的司馬光先後被調往京城任職，又先後被調往地方任職，可以說在短短的十餘年裡，司馬光的足迹幾乎踏遍了整個北宋。但幸運的是，每次的調動都意味着升遷，并且在此期間司馬光還和宋仁宗以及宋英宗等有了不錯的交往，為他以後與王安石變法針鋒相對埋下了伏筆。

司馬光去世後被累封為溫國公，太子太師，并賜谥号文正，配享宋哲宗廟廷，可以說是做到了宋朝時期文人所能做到的巅峰。但除此之外，司馬光還有一個巨大的貢獻，那就是編撰了我國曆史上第一部編年體通史《資治通鑒》一書。

根據《宋史》以及《四庫全書》記載，司馬光少年時期曾和幾個玩伴在後院玩耍，而司馬光因為老家在北方，所以家中有蓄水的習慣。而當時蓄水的工具則是一個巨大的缸（也稱翁）。因為這個缸的旁邊有座假山，所以一個玩伴就爬上假山向衆人喊話，但沒料想一個不留神直接掉了進去。

聽着缸内玩伴的大聲呼叫，其他孩子都是不知所措，唯有司馬光淡定異常。他巡視四周，發現沒有東西可以用來救援，于是跑到假山邊上搬起一塊沉重的石頭。在所有玩伴目瞪口呆的注視下，司馬光用力地将石頭砸向大缸，随着一聲巨響，缸破了，人也出來了。而等到家中長輩趕來時，看到的隻是破碎的大缸以及驚魂未定的小孩兒。

司馬光砸缸在《宋史》當中其實隻有寥寥數筆，因而不可能做到讓我們家喻戶曉。而真正完成這個成就的，其實是當時流行的民間小說及各式各樣的戲曲或小人書。而這個故事之所以被記載在正史當中，或許是因為這個故事在當時太流行了吧！

自古以來，關于被司馬光救下的這個小孩的身份，各個級别的曆史學家都是各抒己見毫不讓步。其中最被大衆所接受的，是一個叫上官尚光的人。相信大家都很好奇，那就是為什麼曆史老師在講這個故事的時候，絲毫沒有提及這個叫上官尚光的人呢？

其實原因是這樣的。前不久，河南信陽的一戶人家曝光了自己家的家譜，根據家譜記載，他們家祖上有一位宰相，而這個宰相就是被司馬光救下的上官尚光。可問題在于，盡管這戶人家言之鑿鑿，而且有家譜為證。但其他史學家翻閱整個北宋時期的所有史料，都沒能找到關于上官尚光的存在。

按說堂堂宰相，史料不可能沒有隻言片語的記載。所以就隻有一種可能，那就是這個上官家族在說謊。說到這裡，筆者有些話想和大家分享一下，希望大家不要介意。

其實這個所謂的司馬光砸缸是不是真的，并沒有什麼好争論的，就跟流傳甚廣的孔融讓梨一般。我們現代之所以推崇這種故事，是因為我們想要通過這些故事來向後代表達一種精神，表達一種面對困難要冷靜，面對利益要思考的精神。至于故事本身，其實真的沒有必要去糾結。

最後，這個家喻戶曉的司馬光砸缸，老師之所以不說這個被救的小孩是誰，除了老師可能也不太清楚怕誤人子弟之外，更多的恐怕也是覺得，說與不說都是一樣，沒有任何意義，畢竟我們在乎是這個故事，而非這個故事到底講的是誰。

參考資料：《宋史》 《四庫全書》。

圖片來源于網絡，如有侵權，聯系删除！