2015年，可謂是P2P租車的“糟心之年”。首先，業内前三的Cocar“生無可戀”，提前出局；其次，寶駕租車下半年爆出大規模裁員，負面不斷；在看其他P2P租車平台，例如友友用車紛紛轉型做分時租賃業務，試圖用更低的風控成本，在市場求存。

12月26日，據新京報消息，國内首例車主狀告P2P租車平台的官司一審宣判。事件原委如下：租車人“開跑”車主（也稱“車東”）車輛，車主将P2P租車平台寶駕（北京）信息技術有限公司（下稱“寶駕”）訴至法院索賠。26日，海澱對此案一審宣判。基于租車平台公開承諾“具有完善的保險與風控體系”，其客服人員明确承諾如果“車開跑了、拿不回來了，将有保險予以賠償”等在案證據，法院判令租車平台賠償車主損失共計6.5萬元。

從一審結果來看，車主僅能拿到半年的租車費用，共計6.5萬（平日租金30元、節假日500元）。而車主丢失的車輛卻是一輛東風本田CRV，購車價近30萬。對于原告提出的經濟賠償28萬之要求，海澱法院予以駁回。據經濟參考報消息，早前，針對類似事件，寶駕方面則已作出“丢車不屬于理賠範圍”之回應。

丢車不賠？神一般的“免責聲明”

在車主訴寶駕的案子中，創業邦發現這樣幾個關鍵字眼，“免責聲明”。寶駕之所以在案件的審判過程中這麼挺得起腰杆，并能得到法律支持，全賴其有先見之明的“免責聲明”。

寶駕租車的免責聲明

寶駕免責聲明如下，“若車輛出租期間，盜搶車輛不予歸還，或将車輛抵押從中漁利，屬于惡性詐騙刑事行為，租車保險将不予賠付，由車主提請公安系統報警報案，由公安機關或人民法院追究其犯罪嫌疑人刑事和民事責任；寶駕平台可以給予舉證協助服務；對于車東造成的損失，由犯罪嫌疑人負責賠償，通過公安機關執法或者法院判決執行。

也是由于寶駕早就做好了免責聲明，法院在審理案件中也予以其支持。但出現這樣的事件，對于車東而言，寶駕的責任在于沒有做好風控管理和用戶提示。有消息表示，盜車的王某有詐騙前科，那麼寶駕又是怎麼做風控的，能讓這樣的用戶進入P2P租車平台？

保險公司不能兜底？又是何解？

作為幫助寶駕租車增信的第三方保險公司，在此次事件中，是否應該承擔賠償責任？

創業邦在寶駕租車平台上查詢的保險信息如下，“每筆租車訂單，都有針對車輛駕駛人在租賃期間的額外保險，車主車輛的商業保險在租車期間内不受影響。平台将自動根據租客訂單情況為租客匹配保險，租客可以自己選擇符合條件的保險。”可以看出，寶駕方面提供的租賃保險是側重于駕駛人，即租客的。

寶駕租車的保險細則

而商業保險對于此類事件的定位是詐騙，亦不會給予理賠服務。那麼，對于闫女士這樣的“車東”而言，他們還能做什麼？隻有靠自己報案，抓到嫌疑人。

P2P租車業務有多少“深坑”？

P2P租車企業在2015年的整體折戟是有道理可循的。

首先，最大病因在于征信體制不完善，平台上丢車、傷車等不誠信事件屢屢發生，這給看上去很美的、有着“分享經濟”之冕的P2P租車業務形成巨大的發展阻礙。把自己的愛車放在平台上靠譜不靠譜，如何監管自己的愛車等等，都成了大問題。未來，越來越多的民營征信機制和官方征信機制亟待被應用到這一領域，從而補足信用短缺的問題。

其次，P2P租車業務的盈利點少，資産輕，需求低頻現象嚴重，從而也導緻資本推進的動力不足。

第三，缺乏完善的法律、法規對行業加以引導。今年10月，交通運輸部發布《關于深化改革進一步推進出租汽車行業健康發展指導意見》和《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》兩個征求意見稿，首先對“專車”進行了明文規定，但P2P租車領域可适用的法規還不完備。

第四，模式“原罪”？創業邦認為，在人和車這件事情上，最有可控能力的屬于“專車”這樣的人車合一模式，車主和車輛不分開，平台隻負責撮合業務；代駕、代泊等領域，讓平台派出專業人士駕車，這類服務則屬于第二梯隊；第三梯隊就是P2P租車，讓陌生的人開自己的車，實現完全的人車分離，從而會加劇其服務的不可控性。

正如前文所提到的一樣，目前P2P租車領域内，大量企業開始尋求模式轉型：今年12月，凹凸租車推出企業與個人長租業務，針對3個月以上的企業長期用車和個人長期用車，試圖用長租業務撬動公車改革後的大量用車需求做承接和落地；10月，友友用車舍棄原有的P2P模式，不再征用私家車，而是轉向“電動車分時租賃”，用更加可控、低成本的電動汽車推廣自己的租車服務，試圖将租車服務變得更加标準化。

未來，随着智能出行、智慧城市的發展，P2P租車業務這樣盤活閑置車輛，提高出行效率，減少碳排放的領域還會卷土重來，得到珍視。但如何發展，如何循序漸進發展卻是一個值得深挖的話題。

,