前些天，上海的巴黎貝甜，因疫情期間無證生産被罰58萬，引發軒然大波，網友紛紛為其鳴不平。

事件經過是巴黎貝甜因疫情封控在3月底關閉工廠，讓無法返回住處的工人前往培訓中心過渡住宿，并烤制面包自食自用。4月下旬封控形勢嚴峻，周邊居民食物需求急切，他們向居民平價出售在培訓中心制作的面包，因為面包是在培訓中心做的，四個月後被處罰。巴黎貝甜在3月27日就取得了保供資格，主要問題是它制售産品的培訓中心沒有食品生産許可證，于是就被認定為違法，賣了5.85萬，被罰58.5萬！

用一句網紅金句形容：為衆人抱薪者, 不可使其凍斃于風雪。那段物資奇缺的艱難時期，想必每個上海人都記憶猶新，粥都快喝不上了，還能買到一袋巴黎貝甜面包是什麼體驗。

我甯願巴黎隻是出于善意，沒有其他任何動機。談不上雪中送炭，至少是冬日裡的一抹暖陽吧，在上海人不堪回首的日子，這一舉動足夠溫暖人心。但凡有私心，當然是留給自己的工人當口糧了，畢竟當時連泡面都快買不到。

我知道他家的東西不便宜，因為有個同事加盟了一家開在蘇州，她人很好，經常會帶一些面包分給大家吃。5萬多塊也就一家店三四天的營業額，全國有近300家門店，誰差這點錢？況且都是平價銷售，并未坐地起價、借機斂财，對比當時層出不窮的投機倒把、囤積居奇等亂象，分明是值得贊揚的好人好事。

非要舞文弄法，那也無話可說，确實觸犯了法律法規，想必巴黎從一開始就知道這一點，卻毅然“知法犯法”。然而法律應當是有溫度、人性化的，而不該隻是冰冷的條款。

法不外乎人情，法律是道德的底線，法律應該為維護倫理道德和人類情感而存在，追求公平與正義，給予慈悲和寬恕。就算羅翔也會承認，任何法律都不完美，很多事情都有例外。遇到特殊情況，情還是會高于法，作出判決的都是人，人都是有感情的動物，特殊情況下，都是可以酌情處理。

之所以引起輿論一緻譴責，倒也不是因為同情巴黎貝甜，對他來說不是罰不起60萬。而是善意被冷漠對待，公權被傲慢濫用，觸動了無數網友心中的逆鱗，于是紛紛仗義執言。

這個事情特别不可理喻的地方在于，不僅給寒了無數國人的心，還有可能不幸颠覆人們對正義、良知和道德的樸素認知，趨利避害是人類的本能，維護正義的勇氣才是人性的光輝，不能讓勇敢的好人寒心，不能讓群衆變得消極。

要明白疫情并未結束，也許永遠都不會結束，地震又一次給四川帶去無盡的苦難，災難從來不會放過人間。天災人禍來臨時，沒人能保證社會機器不會運轉失靈，上海的教訓足夠深刻吧，誰敢說不會再來一次。

大災無情人有情，沒有從天而降的英雄，隻有挺身而出的凡人。經常會被許多看似微不足道，又令人肅然起敬的故事感動到潸然淚下，正是千千萬萬平凡的人，憑着樸素的信念，内心的良知，才成就了如今山河無恙、國泰民安。

如果僅是顧慮法律法規的條條框框，讓人在危急時刻失去挺身而出的勇氣，不敢去救死扶傷，不敢去見義勇為，不能不說是一種荒唐與悲涼。當然，凡事都要在道德的框架内，不可能提倡目無法紀、胡作非為。

就此事而言，盡管沒到雪中送炭的程度，善意的初衷毋庸置疑，也沒有對社會和群衆造成任何損害，雖不是無償但也并無不當得利，考慮到當時的背景和群衆的感受，應當是值得被寬恕的，網開一面并不為過。

想起大學時特别愛看的一部韓劇《愛在哈佛》，因為女主角金泰熙實在太！漂！亮！了！她演的秀茵是哈佛醫學院的學生，一次碰到有人窒息倒地，情急之下當場切開氣管緊急施救最終脫險，卻因為沒有醫生執照而被起訴，面臨退學。男主賢宇翻了三本書，仲裁時引用了一條仁慈的法律為她辯護，這條源自聖經的《撒瑪利亞人法》，是關于在緊急狀态下，施救者因其無償的救助行為，給被救助者造成某種損害時免除責任的法律條文，用意是免去好心人做好事的後顧之憂。最終秀英被判定無責，因為她的出發點是救人，僅此而已。相反，力所能及卻見死不救，才是社會的倒退，道德的滑坡。

昨晚嚴重失眠，看到巴黎貝甜，想起愛在哈佛，寫了一些感想。

感想關注，感謝閱讀，感謝支持！