編者按：“巴黎貝甜”法式面包是韓國的株式會社巴黎克魯瓦桑旗下品牌，在我國具有一定知名度，該會社2007年在我國申請注冊“PARIS BAGUETTE”商标并于2015年獲準注冊，其中“PARIS”含義為巴黎，“BAGUETTE”含義為法國面包、法式長棍面包，不過對應的中文商标一直未能獲準注冊。近日，北京知識産權法院對“PARIS BAGUETTE”商标無效宣告行政案作出一審判決，撤銷原商标評審委員會作出的維持該商标注冊的裁定，“PARIS BAGUETTE”商标面臨被宣告無效的窘境。

　　作為一家以經營法式面包為主的企業，來自韓國的株式會社巴黎克魯瓦桑旗下“巴黎貝甜（PARIS BAGUETTE）”品牌多年來在我國消費者中形成了一定知名度。然而，該株式會社不僅一直未能在我國注冊“巴黎貝甜”中文商标，已注冊并持續使用多年的英文商标“PARIS BAGUETTE”也面臨被宣告無效的窘境。

　　近日，北京知識産權法院對“PARIS BAGUETTE”商标無效宣告行政案作出一審判決，認定該商标的注冊行為适用我國商标法禁止使用的絕對條款，不能維持注冊，撤銷原國家工商行政管理總局商标評審委員會（下稱原商标評審委員會）作出的維持該商标注冊的裁定，并重新作出裁定。

　　兩次提起商标無效宣告請求

　　據了解，“PARIS BAGUETTE”品牌來源于韓國株式會社巴黎克魯瓦桑，該品牌創立于上世紀80年代，“PARIS BAGUETTE”原意是指“巴黎法棍”（“法棍”是法國最傳統和最有代表性的面包）。如今，“PARIS BAGUETTE”面包店在韓國已開設有數千家。

　　2004年，該株式會社進入我國市場，在上海開設了第一家“PARIS BAGUETTE”面包店，對應的中文名稱為“巴黎貝甜”。其後，該株式會社在我國成立了艾絲碧西食品有限公司（下稱艾絲碧西公司），并授權艾絲碧西公司獨占使用“巴黎貝甜”“PARIS BAGUETTE”商标，并對其統一管理和運營。目前，“巴黎貝甜（PARIS BAGUETTE）”面包店在我國已有200餘家。

　　2007年9月，株式會社巴黎克魯瓦桑申請注冊“PARIS BAGUETTE”商标，後經駁回複審、異議程序于2015年3月獲準注冊，核定使用在第30類面包等商品上。

　　2009年，随着在電影《非誠勿擾》裡的出鏡，“巴黎貝甜”（PARIS BAGUETTE）品牌得到更多中國消費者的認可。

　　然而，株式會社巴黎克魯瓦桑在我國隻擁有“PARIS BAGUETTE”英文商标，對應的中文商标“巴黎貝甜”卻一直未能獲準注冊，并且，“PARIS BAGUETTE”核準注冊後還被包括北京芭黎貝甜企業管理有限公司（下稱芭黎貝甜公司）等多家企業提出無效宣告，無效理由主要包括：該商标中“PARIS”含義為“巴黎”是法國的首都，為公衆知曉的外國地名，被申請人并非法國企業，争議商标易使消費者對商品産地産生誤認，具有不良影響；“PARIS BAGUETTE”可譯為“巴黎面包”“巴黎長棍面包”，用在指定商品上，直接表述了通用名稱，缺乏顯著特征。

　　株式會社巴黎克魯瓦桑則認為，“PARIS BAGUETTE”非通用名稱，經廣泛長期使用已取得顯著性，且經長期使用已具有極高的知名度。

　　原商标評審委員會經審理認為，該争議商标由文字“PARIS BAGUETTE”及圖形組成，雖然整體可譯為“法國面包”，但争議商标尚有其他要素組成，整體具有一定的顯著性；且考慮到争議商标已注冊和使用多年，通過宣傳使用已形成相對穩定的市場格局，裁定該商标予以維持注冊。

　　知名商标一審認定不能注冊

　　芭黎貝甜公司不服該裁定，于2018年8月向北京知識産權法院提起行政訴訟，請求法院判決撤銷原商标評審委員會所作裁定。

　　芭黎貝甜公司代理人、北京盈科律師事務所律師劉占林在庭審時表示，該訴争商标中含有含義為“巴黎”的英文單詞“PARIS”，易使消費者将該産品的産地識别為來自于巴黎，從而對産地産生誤認，或者前述商品的主要原料、制作工藝等與“法式長棍面包”有關，進而對商品的主要原料、制作工藝等特點或者産地産生誤認。此外，該訴争商标中還包含巴黎地标埃菲爾鐵塔圖形，更易使用相關公衆對産地産生誤認。

　　劉占林認為，株式會社巴黎克魯瓦桑為韓國企業，注冊地址為韓國京畿道城南市中院區上大院洞149-3，既非法國企業，注冊地亦不在法國巴黎，卻注冊了包含諸多法國巴黎信息的商标，明顯具有不正當性與欺騙性，應當予以宣告無效。

　　株式會社巴黎克魯瓦桑作為該案第三人參加訴訟，其代理人在庭審時表示，該訴争商标經長期宣傳使用，形成了穩定的市場格局，具有廣泛的知名度；該商标在全球23個國家和地區獲得注冊；該商标的注冊不會令消費者産生誤認；第三人公司是全球範圍内有影響的跨國企業，僅總部在韓國；芭黎貝甜公司申請了近百件與第三人訴争商标近似的商标，不具備申請注冊商标應有的合理性和正當性，其主觀意圖難謂正當；原告申請注冊商标違反誠實信用原則，其倒賣商标擾亂商标注冊秩序，同時惡意訴訟、濫用權利，構成不正當競争。

　　北京知識産權法院經審理認為，根據我國商标法第十條第一款第七項規定，帶有欺騙性，容易使公衆對商品的質量等特點或者産地産生誤認的标志不得作為商标使用。此案中，訴争商标申請人所屬國家為韓國，并非法國。而訴争商标由英文“PARIS”“BAGUETTE”及與法國巴黎标志性建築物埃菲爾鐵塔較為相似的圖形組成，其中“PARIS”含義為巴黎，“BAGUETTE”含義為法國面包、法式長棍面包。該商标使用在核定商品上容易使相關公衆誤認為商品産地與法國巴黎有關，或者商品的主要原料、品質等與巴黎、或法國面包、法式長棍面包有關，進而對商品産地産生誤認。

　　針對第三人提出其“PARIS BAGUETTE”及“巴黎貝甜”品牌經宣傳使用具有很高的市場知名度，形成了穩定的市場格局，訴争商标因此應當予以維持注冊的抗辯意見，法院認為，我國商标法第十條第一款第七項規定的情形屬于禁止使用的絕對條款，不能因訴争商标的實際宣傳使用等情況而維持注冊。

　　法院還認為，訴争商标屬于我國商标法第十條第二款規定的不得作為商标的情形，即縣級以上行政區劃的地名或者公衆知曉的外國地名，不得作為商标。

　　據此，北京知識産權法院于近日作出一審判決，撤銷原商标評審委員會所作的維持“PARIS BAGUETTE”注冊的裁定。

　　目前，該案正在上訴期内，本報将繼續關注案件的進展。

來源：中國知識産權報

本文章僅代表作者個人觀點，不代表本賬号的觀點與看法。

免責聲明：文字僅供學習、交流使用，不具有任何商業用途，版權歸原作者所有，如有問題請及時聯系我們以作處理。本聲明未涉及的問題參見國家有關法律法規，當本聲明與國家法律法規沖突時，以國家法律法規為準。

更多法律資訊和優質課程的獲取，歡迎關注法寶學堂公衆号（ID：PKUFBXT）！

,