領域混戰在哪?本報記者 馬秀岚 北京報道影視短視頻博主魏青（化名）發現最近自己在微博等平台上上傳的影視剪輯類視頻相比以前會更頻繁地被下架，平台顯示是應版權方要求下架，今天小編就來說說關于領域混戰在哪?下面更多詳細答案一起來看看吧!

領域混戰在哪

本報記者 馬秀岚 北京報道

影視短視頻博主魏青（化名）發現最近自己在微博等平台上上傳的影視剪輯類視頻相比以前會更頻繁地被下架，平台顯示是應版權方要求下架。

這也許是因為15家行業協會、5家長視頻平台、53家影視公司近期聯合發布聲明，呼籲廣大短視頻平台保護影視作品版權，未經授權不得對相關影視作品實施剪輯、切條、搬運、傳播等侵權行為，将會對上述行為發起集中、必要的法律維權行動。

《中國經營報》記者采訪多位影視博主時發現，上述聲明由于未公布具體執行的标準、細節，因此影視博主們擔心後續執行是否會一刀切，在他們看來，一些針對原有影視作品進行的二次創作短視頻一定程度上促進了劇集的宣傳和在同好間的讨論傳播，有存在的必要。

綜藝類短視頻博主“下飯專用” 表示，影視劇片方有時候甚至會主動找短視頻平台進行二次創作推廣自己的作品，但當他們發現網絡反饋對己不利時，又會反過來禁止。

不過，在法律層面，北京天馳君泰律師事務所高級合夥人、天澤娛樂法創始人鄭小強律師向記者表示，現實中若存在未經許可擅自将影視作品中的精彩片段進行任意剪輯、拼接，形成新的作品，或将較長的影視劇簡單地切割成諸多短視頻，集合成專輯向公衆傳播，或将他人已經制作完成并發布的短視頻直接下載或上傳至自己的賬号并進行傳播等行為，均存在侵權嫌疑。

搬運及二次創作争議

上述聯合聲明的發布契合了當下監管的熱點。

2021年1月1日首部民法典出台，關于著作權的條文有14條。4月26日為世界知識産權日，另外修訂後的《中華人民共和國著作權法》将于今年6月1日生效，進一步提升和完善了對影視作品的保護力度。

上述聯合聲明指出，大量公衆賬号的生産運營者未經權利人授權，将影視作品進行任意剪輯、切條、搬運、傳播等，引發一系列盜版侵權問題和糾紛，嚴重侵犯影視作品權利人合法權益甚至損害影視作品的完整性，曲解影視作品内容的主旨原意，進而影響影視行業的長遠發展，日益破壞影視行業的健康生态。

鄭小強向記者表示，現實中存在未經許可擅自将影視作品中的精彩片段進行任意剪輯、拼接，形成新的作品，或将較長的影視劇簡單地切割成諸多短視頻，集合成專輯向公衆傳播，或将他人已經制作完成并發布的短視頻直接下載或上傳至自己的賬号并進行傳播等行為，除了以上常見的類型外，有的博主還會将自己喜歡的明星出演的不同影視劇的片段以剪輯的方式重新組合拼接在一起，組合成滿足粉絲或大衆期望的新CP，從而形成一個新的短劇，這些行為均存在侵權問題。

記者了解到，當前在微博、微信、B站、抖音、快手等社交平台和短視頻平台都存在大量影視類視頻博主，針對各種經典影視作品或者熱播電視劇進行剪輯、切條、搬運或者二次創作。所謂切條是指将原本完整的影視作品、長視頻等剪切成一個個短視頻。除了一些“✕分鐘看完某電影”“半小時刷完某電視劇”等搬運、切條類的短視頻，也有一些博主針對劇中的部分經典劇情進行搞笑、吐槽類型的再度演繹。

事實上，短視頻追劇确實逐漸在成為一種趨勢，短視頻的興起讓一些受衆對于長視頻變得越來越沒有耐心，在碎片化時間利用短視頻追劇，看一些剪輯版、精華版的短視頻來代替在長視頻平台付費觀看完整版。

易觀分析師李思佳對本報記者表示，上述聯合聲明主要針對的是短視頻平台“✕分鐘看完✕✕作品”類視頻。編劇汪海林在接受媒體采訪時表示出對短視頻追劇現象的擔憂，他表示，如果總是通過短視頻看故事，觀衆形成習慣，一定會傷害長視頻行業。

實際上長視頻平台針對短視頻平台的搬運類視頻的抵制由來已久。早在2019年，廣電總局針對相關亂象發布了《關于進一步規範網絡視聽節目傳播秩序的通知》。通知指出，堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為。所有視聽節目網站不得制作、傳播歪曲、惡搞、醜化經典文藝作品的節目；不得擅自對經典文藝作品、廣播影視節目、網絡原創視聽節目作重新剪輯、重新配音、重配字幕，不得截取若幹節目片段拼接成新節目播出；不得傳播編輯後篡改原意産生歧義的作品節目片段。嚴格管理包括網民上傳的類似重編節目，不給存在導向問題、版權問題、内容問題的剪拼改編視聽節目提供傳播渠道。

2020年11月，在愛奇藝财報分析師電話會議中，當被問及短視頻平台大量版權影視劇片段播放對長視頻的影響時，愛奇藝CEO龔宇表示，這起到了一定的正面宣傳作用，但負面影響極大，尤其對大量版權影視而言損失巨大，愛奇藝将通過法律手段和商務談判手段進行談判和處理。

如今，上述聯合聲明發出後，也有博主認為平台方并不是真正在意版權，而是在意自身的會員和超前點播的權益。因為這類視頻大量存在，使得長視頻作為素材存在，二度創作的短視頻成為了消費主體，對長視頻的收益一定程度會産生影響。

“下飯專用”指出：“現在短視頻時代，許多劇集和綜藝開播，片方都恨不得呼籲全民進行二次創作來給自己漲熱度。大部分片方甚至還會主動找各種平台合作，找話題進行二次創作活動，投入幾萬元當給博主的獎金，收獲幾百條宣傳視頻。”他認為，當這種短視頻對片方不利，涉及吐槽影響口碑的，片方就會在意。

多位博主向記者反映，在類似平台和片方合作的二次創作活動結束後，一般博主們根據活動要求剪輯的視頻也會遭到下架。

而更有聲音認為，短視頻追劇之所以成為現象，說明了當前國産影視作品質量亟待提高。一位劇評博主向記者指出，針對國産劇整體的内容制作生态和電視劇的質量的談論在聲明發出後已經非常多了。她認為本質是現在國産劇的質量差，注水嚴重，所以才會導緻各種各樣的二次創作剪輯類短視頻受歡迎。現在這件事很難平衡的原因就在于，如果沒有短視頻平台大量的二次剪輯和創作，很多劇集甚至都不會有人知道，不會有人去看。

鄭小強表示，在很多案例中，短視頻内容制作者或公衆賬号生産運營者通常以“合理使用”主張免責，其實這是在一定程度上對法律規定的誤解。新《著作權法》第二十四條規定了“合理使用”的範圍，即可以不事先經過原權利人的許可使用的情形，其中包括“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中适當引用他人已經發表的作品，無需經過著作權人的許可，也無需向其支付報酬”。至于“适當引用”的标準，《北京市高級人民法院侵害著作權案件審理指南》第7.11條給出了指引：“一般考慮如下因素：被引用的作品是否已經發表；引用目的是否為介紹、評論作品或者說明問題；被引用的内容在被訴侵權作品中所占的比例是否适當；引用行為是否影響被引用作品的正常使用或者損害其權利人的合法利益。”顯然，這類面對公衆發表并借此盈利的影視類短視頻作品，已經或多或少地損害到了著作權人的權益。

執行中的“度”在哪裡？

由于上述聯合聲明中未明确具體規範執行的标準和範圍，因此博主們擔心是否會一刀切地禁止所有二度創作的視頻，而實際中，一些博主的二度創作短視頻确實為長視頻作品吸引了用戶，一些用戶在短視頻平台看到影視類剪輯視頻後會去長視頻平台選擇付費觀看。

對于具體執行細節，愛奇藝、騰訊視頻、優酷三大視頻平台未向記者進行回應。劇集方檸萌影業也拒絕了記者采訪。中國電視劇制作産業協會青年工作委員會相關人員對記者表示要看後續的進展再決定是否發聲。

“下飯專用”向記者表示，聲明是6月生效，目前來說暫時還沒有影響，但聲明生效後，剪輯這類視頻會先看平台有沒有版權限制，或者會較先考慮外國影視作品，這類版權問題可能會比較松動一些。不過他也表示，目前國内影視和綜藝作品一般都會與平台合作，以後剪輯會先看平台的版權要求。

短視頻影視博主龍錦華（化名）的困惑在于，到底聲明發布後他們還能否剪視頻，她認為他們已經是脫離原創劇情的二次創作。在“下飯專用”看來，部分短視頻平台存在較多的搬運類視頻，不僅耗時短，成品快，而且對平台劇集推廣起反向作用。很多人在部分短視頻平台幾分鐘就看完一集内容，這類視頻阻斷了受衆進一步去收看完整劇集的欲望。而且之前版權管控不嚴格，造成這種搬運類視頻泛濫。而他自己的視頻偏向綜藝類型，通常在裡面會有搞笑素材來做reaction，具有一定的創作性。

一位做劇集營銷工作的人士向記者指出：“大多數短視頻再剪輯再傳播肯定是有利于版權方的，我之前做過一個APP，想走正規渠道找版權方要授權，沒有一個願意給。他們覺得鋪天蓋地那麼多自媒體免費幫他們宣傳，反而覺得我要授權很奇怪。”

她認為，平台裡有很多“幾分鐘看完一部電影或一部劇”這類有較強劇透痕迹的短視頻，明顯對版權方不利，會直接影響收視和票房。

該人士認為版權方也不敢口氣太硬，一杆子把所有傳播影視劇短視頻的自媒體都打死，對版權方也是有影響的。

二度創作是否侵權，具體的衡量标準比較模糊，相關法律并未有明确的規定。

鄭小強指出，基于二次創作是否侵權的尺度沒有特定的衡量标準，且二次創作很容易侵犯原作者的權利，因此在創作時要具體問題具體分析，盡可能地取得原權利人的許可。

上述劇集營銷人士指出，這類視頻是否侵權沒有具體标準，版權方自己也沒有标準。她認為做短視頻的人大多對這個度心裡有數：“假設你自己投資幾千萬甚至幾億元拍了一部電影，剛上映，大多數人還沒看，在網上就能看到一些視頻，什麼樣的視頻會吸引更多人走進影院，什麼樣的視頻對票房不利，這就是博主們要把握的度。”

天馳君泰律師事務所律師董媛媛向記者表示，在介紹、評論某一影視作品或者說明某一問題時，法律允許創作者不可避免地再現影視作品的部分畫面，以進行有針對性的介紹、評述或說明。但是，其引用相關影視作品之目的應為介紹、評論或者說明所合理需要。如相關短視頻是對影視作品的介紹，其引用影視作品部分片段的目的應為激發公衆的觀影熱情。因此，該類短視頻可以包含相關影視作品的故事梗概，但不應透露其具體情節、主要畫面或者主要台詞等相關影視作品的具體表達要素。對相關影視作品的引用應在合理且必要的限度内，處于輔助、配角、從屬的地位，若這些短視頻起到了對相關影視作品的實質性替代作用，則影響了相關影視作品的正常使用，不符合合理使用的情況。

對于平台方和片方而言，未來在發起維權行動時如何掌握度的問題，鄭小強指出，首先，從法律方面而言，平台方和影視公司可以根據我國《著作權法》及相關規定，初步判斷二次創作的短視頻作品是否構成合理使用；其次，從實際操作方面而言，二次創作的短視頻以其獨特的優勢迎合了廣大市場的需求，如果沒有對平台方和影視公司産生負面評價，沒有損壞公司的商業利益，甚至能夠給公司或原作品進行宣傳，可以考慮授權合作的模式，實現雙赢。

此外，平台方和影視公司可以考慮将自己作品進行二次創作短視頻的相關權利授權給著作權集體管理組織進行統一管理，統一授權，這樣既能避免繁雜的授權、維權事宜，也能實現取得授權費用、提升知名度的目的。