近年來，随着名人故裡之争的風生水起，荀子故裡之争也并不例外風起雲湧。關于荀子故裡的說法，主要有邯鄲說、新绛說、臨猗說、安澤說，這四地究竟哪裡才是真正的荀子故裡？可謂是“公說公有理，婆說婆有理”，真假難辯。今天，讓我們一起一一甄别，還原曆史真相。

司馬遷作《史記》言：“荀況，趙人”。 《後漢書荀韓鐘陳列傳》載：“荀淑乃荀況十一世孫”；林寶《元和姓纂》載：“晉有荀林父，生庚，裔荀況”。荀子生平記入正史僅此而已。

臨猗、新绛說不成立

首先我們看一下“臨猗說”。自清代的國學大師和史學家門把荀子故裡定位于趙國猗氏人後，曆史上也曾叫過猗氏縣的山西南部的臨猗曾引起史學界的關注，也有人錯誤地認為臨猗就是荀子故裡。但很快這種說法就被推翻，因為這個“猗氏縣”從來也沒有納入過趙國版圖，根本不屬于趙國，與司馬遷《史記》中的“荀況，趙人”不符，因此這種說法沒有在學術界引起多大反響，最終沒人再提，銷聲匿迹。

“新绛說”的核心内容是：“荀子祖籍古荀國。現今新绛縣北之席村，原稱荀城，即古荀國之都城。春秋時期荀國被晉國所滅。戰國時期三家分晉之後，绛州一帶本屬魏國。但因秦、趙、魏之間的戰争，國境線犬牙交錯，時有變化。绛州一帶曾屬趙國。新绛城内龍興寺發現‘荀¨故裡’殘破石匾額一塊。”“新绛說”的說法和“臨猗說”一樣，新绛曆史上也從沒有納入過趙國版圖，根本不屬于趙國，與司馬遷《史記》中的“荀況，趙人”不符。

邯鄲說很荒謬

持邯鄲說的核心人物是著名荀子研究專家劉志軒先生，他寫了一篇《荀子籍貫考辨》文章，大意是說《史記》把荀子稱"趙人"，而沒有稱"趙國人"。趙國在戰國時期的疆域很大，包括河北、山西大部，還有内蒙、山東的一部分。司馬遷是一位十分嚴謹的史學家，他既然不稱荀子為"趙國人"，隻稱荀子為"趙人"，按照約定俗成的解釋，"趙人"隻可以解釋為邯鄲人。因為邯鄲是趙國的首都，隻有邯鄲才可以稱"趙"，其它的地方是不能夠稱"趙"。所以他認為荀子故裡應是戰國時期的趙國，并在很大程度上應是首都邯鄲。

附和劉志軒這種說法的還有沈長雲、劉心長。他們把“趙人”說成就是“趙國都城邯鄲人”，隻能是一場鬧劇。我們隻能說“趙人”也好，“魯人”、“楚人”也罷，其言隻能說明其“國籍”。古今中外，道理一樣，隻要是中國人，籍貫都是北京嗎？是俄羅斯人，籍貫就都是莫斯科人嗎？如此妄斷不靠譜，經不起推敲。

安澤說有“鐵證”

1958年4月湖南人民出版社出版的《中國曆代作家生平介紹》，1980年6月中國青年出版社出版的《中國古典文學名著題解》，華文出版社出版的《梁啟超講國學》、《章太炎講國學》、《蔡元培講國學》、《王國維講國學》、《辜鴻銘講國學》、《陳柱講國學》等多部著作，明确标注“荀子今山西安澤人”。

《人民日報》《山西日報》《人民政協報》《團結報》等報刊相繼刊登過以史為據的“荀子故裡在安澤”考證文章。

安澤縣荀子文化研究會已收藏到荀子今山西安澤人或今山西安澤一帶人載入文獻典籍、課本教材超過百部。

從梁啟超、章太炎到當代大家許嘉璐、李澤厚，從小學，初、高中到大學課本，“荀子今山西安澤人”早已載入書中。如今，荀子故裡在安澤的定論已成為國内外史學大家及荀學研究者的共識。（微媒安澤 作者：高淩飛 單少華）