雙十二電商還有活動嗎?01　破壞計算機信息系統罪是新型網絡犯罪，該案又發生在兩家創新型同行競争企業之間，考驗着檢察機關的專業化辦案能力和營商環境護航能力，今天小編就來說說關于雙十二電商還有活動嗎?下面更多詳細答案一起來看看吧!

雙十二電商還有活動嗎

01　破壞計算機信息系統罪是新型網絡犯罪，該案又發生在兩家創新型同行競争企業之間，考驗着檢察機關的專業化辦案能力和營商環境護航能力。

　　02　辦案檢察官多次向騰飛公司相關負責人員釋法說理，最終，騰飛公司自願向遠大公司賠償50萬元，雙方和解。

　　03　案件辦結後，檢察機關仍然關心這兩家企業發展。辦案檢察官多次實地走訪兩家公司，提出了注重公平競争秩序、完善企業網絡防控機制等有針對性的建議。

　　走進遠大網絡科技公司（化名，下稱“遠大公司”），一股互聯網“潮”感撲面而來。一百多名年輕員工在緊張忙碌着，公司随處可見“創空間　赢未來”之類的宣傳語。8月30日，面對回訪的江蘇省南通市崇川區檢察院檢察長孫亞一行，公司負責人黃某介紹說：“我們的事業越做越大，效益也不錯。”目前，這家公司旗下的家紡電商平台入駐商家已有8000多家，行業用戶近50萬人，商品總數逾6400萬件，成為南通家紡電商服務行業的領軍企業。

　　“要是當年沒有公安機關、檢察機關鼎力幫助，我們的商業信譽恐怕會受到很大損害。”回想四年前公司網站被黑客DDoS攻擊癱瘓，黃某仍然記憶深刻。

　　網站在“雙十二”被黑客猛攻

　　2014年，黃某從澳大利亞回國創業，創辦了遠大公司，這是一家家紡銷售電子商務類民營企業，注冊地在江蘇省南通市崇川區。南通是全國著名的家紡生産基地，随着互聯網經濟興起，中小型傳統家紡企業從實體店終端銷售模式向線上結合線下的銷售模式轉型。黃某看準商機創辦某家紡網，漸漸地在互聯網家紡電子商務平台領域站穩了腳跟。

　　該網站創立後，與本地幾家同類型互聯網企業形成競争關系，大家明裡暗裡都在較勁。據黃某回憶，當時公司的服務器也經常受到一些網絡攻擊，但都被安保防護措施成功攔截，沒有造成大的影響，但沒有想到的是，一場更為猛烈的網絡“風暴”等着他。

　　2017年6月開始，遠大公司的競争對手騰飛公司（化名）法定代表人萬某懷疑遠大公司攻擊了自己公司的網站，曾到公安局報過案，但因沒有證據最後不了了之。萬某咽不下這口氣，決定要進行“反擊”。

　　2017年12月初，萬某咨詢公司技術總監楊某攻擊對方網站哪種效果最好，楊某稱流量攻擊（DDoS）可以導緻網站打不開，不好防禦。于是，二人商定好計劃，決定雇用黑客攻擊遠大公司網站，費用由公司承擔。很快，萬某在某黑客群找到劉某，讓他承擔攻擊遠大公司網站的任務，後劉某将任務“發包”給朱某，萬某、楊某等人組成了DDoS網絡攻擊指揮小隊。

　　2017年12月12日，恰逢電商銷售節日“雙十二”，萬某、楊某指揮的攻擊小隊開始行動，為逃避追查，他們先是“低密度”攻擊包括遠大公司網站在内的多個網站，并将自己公司網站也列入攻擊目标。從下午開始，朱某等人對遠大公司網站進行“高密度”DDoS攻擊。這次網絡攻擊猛烈程度超出了遠大公司想象，原先的網絡防護失去作用，網站租用的服務器被封堵，網站陷入癱瘓狀态，遠大公司網站于當日17時15分至18時30分沒有流量、不能正常運行。因為不能完成正常交易，也不能打開網頁，該網站用戶紛紛向遠大公司投訴。

　　“‘雙十二’是交易量最大的時候，當時最怕的就是公司商業信譽受損。”黃某介紹說，遠大公司為應對流量攻擊、恢複網站功能，請來專業安全防護公司進行抗DDoS攻擊。雖然防護升級後，網站當天恢複正常，但這對遠大公司來說是一次巨大打擊，除了直接損失，間接造成的信譽受損、商家和客戶流失等損失更是難以估量。之後幾天，遠大公司網站又陸續受到一些小型網絡攻擊。

　　2018年1月3日，黃某到公安機關報案稱其公司網站被黑客攻擊。公安機關經初查發現劉某有作案嫌疑，2018年4月，劉某被抓獲歸案，到案後供述其受雇于萬某，并找朱某一起攻擊遠大公司網站的事實。随後，公安機關相繼将萬某、楊某、朱某抓獲歸案。

　　他們的行為算不算犯罪

　　網站服務器被黑客攻擊，這樣的事情在網絡世界裡天天發生，但用刑法打擊此類犯罪卻并非易事。就連黃某本人也對司法機關辦成此案不抱太大希望：“我學的就是計算機專業，這種事情取證太難了。”

　　2018年4月，公安機關主動邀請檢察機關派員提前介入，全面了解案情。根據現有證據，檢察機關認為萬某、楊某商議雇用黑客，萬某雇用劉某，劉某雇用朱某對遠大公司網站進行流量攻擊緻使網站不能正常運行，上述行為屬于對計算機信息系統功能進行幹擾，造成計算機信息系統不能正常運行，屬于破壞計算機信息系統，是違法的。

　　那麼，萬某等人的行為構不構成犯罪？“這就要證明此事是不是萬某等人幹的，這件事情的後果是否很嚴重，即要有因果關系和社會危害性。”辦案檢察官說，一切要靠證據說話。

　　由于黃某報案時間較晚，公安機關未能查獲黑客劉某、朱某的電腦，也未能第一時間獲取直接可以證明黑客實施網絡攻擊行為的電子證據。為此，檢察機關提出多條引導偵查建議：調取涉案DDoS攻擊記錄、流量數據、防禦日志、雲服務器工單等客觀性證據，明确攻擊方式、攻擊時間、不能正常運行時段等事實。

　　公安機關經偵查，以涉嫌破壞計算機信息系統罪将該案移送至檢察院審查起訴。受案後，辦案檢察官經審查發現，在遠大公司遭受黑客攻擊期間，萬某和楊某等人有多個聊天記錄，其中萬某多次提到“我已經在想辦法了”，“他們（遠大公司）的技術還是很牛的，一定要把他們給攻破”，而且在此期間萬某向黑客多次轉賬，這些證據足以讓萬某等人的網絡攻擊行為和遠大公司遭受黑客攻擊“對上号”，因果關系成立。

　　“萬某等人的行為後果嚴重不嚴重，要看計算機系統用戶數認定及經濟損失認定情況。”辦案檢察官解釋說，根據《關于辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若幹問題的解釋》第四條的規定，“造成為1萬以上用戶提供服務的計算機信息系統不能正常運行累計1小時以上的”或者“造成經濟損失1萬元以上的”屬于刑法第286條第1款和第2款規定的“後果嚴重”。

　　萬某的辯護律師認為，萬某等人實施流量攻擊時，遠大公司的在線用戶數無從查證，無法證明其後果嚴重性。辦案檢察官依據法律法規認為，有注冊用戶的按照其注冊用戶數量統計，沒有注冊用戶的按照其服務對象的數量統計。因此，檢察機關建議公安機關調取被害單位案發前用戶情況，包括個人用戶、商戶注冊時間、數量、交易情況等，明确計算機信息系統用戶數量。最終，去除無效數據和重複的注冊個人用戶、商戶的數量，确定遠大公司網站可認定用戶數超過1萬個。

　　在經濟損失認定上，檢察官認為被害單位為應對流量攻擊、恢複網站功能所采取的購買騰訊雲高防服務包、抗DDoS攻擊服務所支付的費用均應認定為經濟損失。公安機關根據檢察機關意見，調取被害單位購買安防服務的合同、費用支付明細等，查明網絡攻擊給被害單位造成的直接經濟損失，以及為恢複數據、功能而支出的必要費用。公安機關根據證人證言、被害人陳述以及安防協議、結算協議的規定查明，被害單位遠大公司為了應對12月12日當天流量攻擊、恢複網站功能支出了一筆不菲的費用。

　　2018年11月30日，南通市崇川區檢察院以破壞計算機信息系統罪對騰飛公司、萬某、楊某、朱某、劉某向法院提起公訴。

　　借助“外腦”解決認定難題

　　破壞計算機信息系統罪是新型網絡犯罪，該案又發生在兩家創新型同行競争企業之間，考驗着檢察機關的專業化辦案能力和營商環境護航能力。崇川區檢察院從批準逮捕階段開始，就從金融網絡犯罪專業化辦案團隊中抽調骨幹力量，全力辦理該案。

　　“DDoS攻擊類案件辦理存在技術溯源難、因果關系證明難、經濟損失認定不統一等問題。”為了攻克技術難題，在辦案過程中，辦案檢察官廣泛聽取專家意見。為準确認定犯罪事實、适用法律，該院依托南通市金融網絡犯罪研究基地，并赴浙江與高校學者、阿裡巴巴網絡技術人員針對破壞計算機信息系統罪中的用戶數量、經濟損失、因果關系等問題進行充分研讨，為案件處理提供理論支撐。

　　這些學術、技術研讨給了辦案檢察官很大啟發，為成功起訴案件提供了有力支持。法庭審理過程中，辯護人提出攻擊行為與結果間的因果關系不具有排他性，網站注冊用戶數量不能排除系案發後新增等辯護意見。對此，公訴人申請鑒定人出庭，就網站受流量攻擊不能正常運行等發表意見。

　　公訴人認為，根據被告人供述、證人證言、微信聊天記錄、轉賬記錄、騰訊雲服務器異常診斷報告、騰訊雲工單、安防協議等證據，被告人商議攻擊的時間點，被告單位向黑客轉賬的時間點與網站實際不能正常運行的時間點，被害單位購買防護包、委托安防公司防護的時間點相互對應，形成證據鎖鍊，足以證實被告單位雇用黑客攻擊被害單位網站緻使網站不能正常運行1小時以上。

　　公訴人同時指出，偵查人員依照法定程序提取截至案發時的網站注冊用戶數據，在去除無效數據和重複數據後應認定為網站用戶數；被害單位提供的網站鑒定文書以及案發前兩年的申報材料、新聞報道，也顯示網站用戶情況及增長情況，為準确認定網站用戶數夯實了證據基礎。

　　2019年10月21日，法院采納檢察機關的指控，以破壞計算機信息系統罪判處騰飛公司罰金10萬元，判處萬某等人有期徒刑二年至三年不等的刑罰，均适用緩刑。得知判決結果後，遠大公司給崇川區檢察院寫來感謝信，感謝檢察官“嚴格依法辦案，維護公平正義”。

　　注重保護民營經濟發展

　　“本案當事雙方都是南通市家紡銷售電子商務民營企業，案件起因是企業間不正當競争，懲治犯罪的同時還應注重保護民營經濟發展。”辦案中，為保障涉罪企業的正常運營，該院建議對各犯罪嫌疑人均采取非羁押強制措施。

　　“在單位犯罪中，對于受單位領導指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜将其作為直接責任人員追究刑事責任。”辦案檢察官說，萬某公司的兩名員工，一人受單位領導指派支付錢款，一人未實施具體犯罪行為，不宜追究二人的刑事責任，同意公安機關撤回移送審查起訴這兩名員工的處理意見。

　　辦案中，該院還特别注重保護民營企業的商業秘密。網站用戶數量是破壞計算機信息系統罪定罪量刑的重要證據，同時也是電商平台賴以生存的核心競争力。為此，檢察官建議偵查人員依法提取被害公司相關會員信息電子數據後，要裝訂成秘密卷，僅提供辦案單位及律師審閱，庭審中不作公開質證，同時及時告知被害公司對相關證據采取的保密措施和知悉範圍。被害單位消除了擔心數據外洩的顧慮，主動配合偵查機關調查取證。

　　“同行是冤家，但也是潛在的合作夥伴。”為了促進家紡銷售電子商務行業良性發展，維護公平的市場競争環境，辦案檢察官多次向騰飛公司相關負責人員釋法說理，最終，騰飛公司自願向遠大公司賠償50萬元，雙方和解。

　　“此類案件的發生，暴露出新興電商平台企業在法治理念和合規制度建設方面存在短闆和漏洞，涉案雙方企業都有必要好好補上法治課。”崇川區檢察院邀請北京大學法學院教授到南通講授電子商務法專題講座，并将兩家公司負責人請到現場聽課，讓像遠大公司、騰飛公司這樣的網絡電商平台企業了解最前沿的法律法規。

　　遠大公司負責人黃某表示，“感謝檢察機關邀請我聽課，老師的授課從電子商務和網絡空間治理着手，對我們公司合規、安全經營有很好的引導作用。對于企業來說，隻有強化網絡安全管理、提高網絡産品和服務的安全可控水平，才能讓企業安全、有序運行。”

　　目前遠大公司已成立專門的平台合規督查組，受理平台相關知識産權投訴，進行消費者糾紛涉訴處理，開展相應合規培訓，将一切經營活動都納入法治化軌道。

　　案件辦結後，檢察機關仍然關心這兩家企業發展。辦案檢察官多次實地走訪兩家公司，針對公司經營現狀，分析企業存在有序市場競争意識差、合規合法經營不到位、網絡安全機制不健全等問題，提出了注重公平競争秩序、完善企業網絡防控機制、加強員工法治教育培訓等有針對性的建議。

　　目前，通過公平、良性競争，兩家公司發展勢頭不錯，遠大公司經營規模比案發時擴大了10倍，騰飛公司經營規模也翻了一番。據黃某介紹，遠大公司這幾年積極投身公益事業，為困境家庭和受災群衆捐款捐物，在高校設立專項基金獎勵優秀學子和科研創新項目，取得不錯的社會效應。

　　今年8月，崇川區檢察院辦理的這起案件，被最高人民檢察院評為依法懲治破壞市場競争秩序犯罪典型案例。

來源：檢察日報