有關全球變暖的讨論向來層出不窮。樂觀主義者簡稱，在過去百年來，全球溫度隻上升了1%，對人類沒有造成負面影響。而悲觀主義者認為，全球變暖将是人類社會在50萬年來面臨的最大危機。

氣候問題正日漸成為全球聚焦的熱點。今年9月，聯合國氣候行動峰會将在紐約召開，屆時，将有上百位國家元首和政府首腦出席聯合國大會，并開展近150場與氣候變化議題相關的活動。

在氣候這個賭場裡，真相究竟是怎樣的？近日，在當代著名經濟學家、2018年諾貝爾經濟學獎得主威廉·諾德豪斯（William D. Nordhaus）的代表作《氣候賭場》中系統分析了這個問題。

《氣候賭場》封面 圖片由主辦方提供

《氣候賭場》是諾德豪斯氣候變化經濟學的集大成之作，原版由耶魯大學出版社出版，出版後受到世界各國學術界和讀者的廣泛歡迎和高度好評，哈佛大學原校長、并曾擔任過美國政府财政部長的勞倫斯·薩默斯評論說：“在氣候變化政策方面，諾德豪斯是全世界思路最清晰、最有學識，同時也是最嚴謹的思想家之一。

經濟學作為一門人文社會學科，其切入氣候變化議題的原因在哪裡呢？諾德豪斯給出了兩點理由：一方面，旨在減少溫室氣體排放的政策措施，必須經由經濟系統才可起作用；另一方面，氣候變化也會對經濟系統的生産過程和最終産出發生影響，比如幹旱導緻糧食歉收。還有一個更深層的理由，那就是自然學科在做預測時，往往使用簡單的外推法，比如把二氧化碳排放量與GDP相挂鈎。

威廉·諾德豪斯

這樣的處理方法忽略了微觀主體對經濟環境變化的适應能力。如果氣候變得幹旱了，農場主可以不種植小麥，而改種對水分要求更少的玉米。類似地，如果政府出台碳稅，企業可尋求替代能源，從而在二氧化碳排放量下降的同時，GDP增速并不一定放慢。可見，固然自然學科在探索地球生态系統的規律上起着基礎性的作用，但是如果涉及到遏制氣候變暖的政策實踐，就繞不開經濟學。

在諾德豪斯的新作中，他梳理了四種對全球氣候變暖的反對觀點，強有力地駁斥了“懷疑論”：首先是否認全球變暖的事實，根據諾德豪斯在書中提供的數據圖顯示，無論是冰川和冰蓋的融化、海洋熱含量、雨型、大氣溫度、海平面等數據，均顯示全球氣候溫度已在過去一段時間内出現明顯的上升。

第二種論點是，氣候模型誇大了全球變暖的程度。許多科學家宣稱，現在得出的氣候變暖結論背後主要是錯誤的氣候模型計算導緻的，實際上，真實的氣候變暖程度遠沒有想象中那麼可怕。而諾德豪斯認為，實際上，氣候變暖的模型隻會弱化真實氣溫的上升趨勢，而非誇大，因為可以導緻氣溫上升的不可計算因素遠超出已有的。

第三種論點或許是最奇怪的：“二氧化碳可能不會造成污染。”在這種觀點中，二氧化碳并非是對人體有害的物質，而适量的二氧化碳濃度可能對人體有益。諾德豪斯表示，不管二氧化碳對人體的影響如何，根據現有對“污染”的定義，過高的二氧化碳濃度将造成顯著的空氣污染，也無法抵消它對空氣氣溫提升帶來的影響。

“最近，這一領域的一位領先學者，理查德•托爾開展了一項深入調查，發現尤其當增溫幅度大于2攝氏度時，會出現大範圍損害。令人關切的主要方面有海平面上升、高強度飓風、物種和生态系統的損失、海洋酸化以及對地球自然和文化遺産的威脅。”諾德豪斯表示，關于二氧化碳不是污染物的論點是巧辯之詞，既沒有得到美國法律上的支持，也沒有得到經濟理論或研究上的支持。

最後一種論點指出，全球變暖可能是有益的。而根據作者的數據研究顯示，如果推遲50年再對全球氣候進行保護，将導緻最少達到6.5萬億美元的經濟損失。

“氣候不僅是科學問題、經濟學問題，更是一個政治問題。”諾德豪斯認為。氣候變化的公共輿論很大狀态下反映了政治下的意識形态，當強大的政治力量與經濟力量破壞主流科學時，這種分歧就會擴大，并成為一道深淵。“全球變暖的情況隻是理解自然的努力被人性的固執所破壞的許多曆史案例之一。”

在碳減排的機制設計上，諾德豪斯也表達了自己的主張。常見的碳減排手段有三種：行政管制、數量許可證及相應的交易市場、以碳稅為代表的價格機制。因行政管制容易引發效率損失，所以一般都不被推薦。1997年的京都議定書采用的是第二種方式。

諾德豪斯認為，像京都議定書那樣的數量控制型框架，避免不了效率欠缺的問題，要達到有效率的結果，還是需要借助價格機制。不過，采用碳稅的方案也會帶來不少問題。比如，不同國家的碳稅水平是否應相同？若要求相同，則發展中國家難以接受；若允許有差異，則差異為多少，差異的動态調整怎麼進行，這些在政治上都很難達成一緻。這一方面的争執還有待于更深入的研究。