“契約”一詞常常出現在動漫形象中，角色與他人簽訂了契約（通常為惡魔），即享有特殊權利的同時，也會失去一部分權利。而在我們的現實生活中，契約精神更是無處不在，但它通常沒有強制的懲罰措施，即使違背了也不會受到相應懲罰。這就導緻了下面這則新聞的出現……

在去年9月，微軟推出了最新的賽車類遊戲《極限競速：地平線3》。不管從專業賽車類遊戲，還是休閑看風景的遊戲角度來說都是一款上乘之作。雖然遊戲大賣，但衆口難調的道理我們都懂，你不可能讓所有人都喜歡，然而有些人的做法卻讓人們着實覺得不妥。

曾有玩家在微博爆料，一名貼吧玩家在貼吧發帖稱，Win10上面購買了《極限競速：地平線3》，在遊戲進度達到20%左右之後卻有了申請退款的打算。随即他便利用漏洞，切換到美區商店以“遊戲閃退”的名義成功退款。

玩家貼吧發帖

該玩家此舉動遭到了衆多用戶的口誅筆伐，甚至還有人“人肉”出了該人的信息。不過似乎看來此人倒是很滿足于被噴的狀态，甚至還在帖子中留下了一則電話，宣稱“電話裡幹暴鍵盤俠。”

而這樣的玩家并不是個例，早在2016年年初，便有玩家利用Steam的漏洞給遊戲退款，然後通過離線狀态通關了《古墓麗影：崛起》，甚至有一些人利用此還搞出了離線出租遊戲的把戲。一時讓人啞口無言。

契約精神講究誠信，可是，我們目前更崇尚的是“聰明”而非誠信。

相信大家都記得小學時學過一篇課文——《田忌賽馬》。從那時起，老師便告訴我們，田忌是一個有勇有謀的人。在賽馬裡，對方的馬明顯要比他的馬要好。田忌巧妙地改變了比賽規則從而赢得了比賽。

田忌賽馬

不過現在看來，我認為這篇課文至少應該放在大學課堂來講。田忌為什麼會赢得比賽的勝利？他為什麼要改變規則？在競賽中，規則應當是被遵守的，這是不是違背了契約精神？

也許有人會說，田忌利用“聰明”取勝，無可厚非。那這是不是也間接說明，如果技不如人，我們崇尚這種利用非正常手段來達到目的？

再比如說，十字路口紅綠燈的情況是我們熟知的，在一些管理得好的十字路口，大家可以順暢、安全地通行，而沒人管理的十字路口則會出現“中國式過馬路”。也就是說，如果大家都能遵守交通規則，那麼所有的十字路口都應該是順暢、安全的。但是，這卻是不可能的，如果十字路口沒有警察，紅綠燈的作用可想而知（要是有電子警察，那對汽車還是有效的，對行人和非機動車則無效）。

中國式過馬路

不僅僅是這次Steam退款，還有許多實例。京東淪為人見人喊的“二手東”并不全是單方面的過錯，我相信“七天無理由退貨”是主要原因之一，很多人的做法筆者也不再贅述了，總之讓人十分厭惡。

曾經被稱為良心的美國亞馬遜有着極為優質的售後，保修期内的商品壞了無需驗證即可全額退款，轉運商品缺失不需驗證即可全額補償。一部分人便鑽了這個漏洞，商品沒有壞，物品沒有丢卻照樣申請賠償。亞馬遜最終無奈的決定不再理會中國的申請，并最終關閉了轉運地址。

亞馬遜

同樣發生類似事件的還有羅技。其相關産品在國内執行的政策為，保修期内無需憑據，即可換新。然而如此導緻的結果卻是一部分人故意弄壞鼠标并到售後申請換新，甚至網上有人專門賣保質期内的壞鼠标，用戶低價買了壞的再去售後換新。最後導緻羅技的售後審查變得愈發嚴格。

正是因為這種崇尚“聰明”的社會風氣，使得人與人之間的關系破壞，最明顯的表現就是彼此防範。城市樓房裡家家戶戶都有防盜門、防盜窗，遍地都是高高的圍牆，但我們生活得仍然不安全。

現在有很大一部分言論都在說，我們中國自古便沒有契約精神。

而事實并非如此，我們有很多形容誠信的漢語成語：一言九鼎、言而有信、驷馬難追、言信行果、一言為定、金口玉言，也有很多典故來形容我們的誠實守信。

契約在我國有着悠久的曆史。西周時期，中國就出現了刻在銅鼎上的買賣契約。到了秦漢，人們有關交易的契約被記載到竹簡上，其數量已經頗為可觀。魏晉以來，大量的紙質契約文書已經出現，一直延至明清，僅留存至今的就數以千萬計。我們當然不能說中國存在契約文書就有“契約精神”，但數量龐大的契約文書無疑是我們觀察中國契約傳統的一個窗口。

我們傳統的禮俗文化觀，成為了履約的重要保障。儒家曆來倡導誠實有信的正面價值，要求“人言為信”，“人而無信，不知其可也”，故“畫指為信”、“立據為信”是曆代契約書寫的慣用語；佛教、道教等又以“違契遭報”等觀念，從反面督促契約的誠信履行。

一言九鼎

這些禮俗文化觀，雖然未必符合現代的科學精神，但确實從某個角度塑造了中國人特有的契約精神，維系着民間契約的實際運行。

早在唐代的律令制度中，就包含有保障契約履行的法律條文。《唐律疏議》之“雜律”明确規定：“諸負債違契不償，一匹以上，違二十日笞二十，二十日加一等，罪止杖六十；三十匹，加二等；百匹，又加三等。各令備償。”唐律對“違契”的解釋是“違約乖期不償”，也就是說，負債簽訂有借貸契約，不依照約定如期履行償還義務，就要擔負刑事責任，按照違約的天數，分别處以笞、杖刑，最高可以“徒一年”。

這一規定，雖然主要是針對借貸契約的，但立法本意，也包含有對契約履行中誠實信用的積極導向，雖然在實際中是通過刑罰威懾的方式來實現的。

這種情況下，背信違約不再僅僅是一種道德上或禮俗上令人不齒的行為，更成為受到國家法規範的、實實在在的犯罪，這對于契約當事人的約束力不言而喻。

今天部分國人存在違背誠信、不尊重契約的現象，原因很複雜，但恰恰不能簡單地歸罪于傳統中國人就無契約精神。在當下民商事實踐中，違約現象的屢屢出現，應該說傳統道德、禮俗的失效是重要原因。

契約

我們國家在轉型的過程中，将舊的價值觀幾乎完全廢棄，新的價值觀難以倉促建立，又逢經濟快速發展，導緻一部分人唯利是圖，道德禮俗全部被置之腦後。

當然，由于司法公正和權威的不足，在一定程度上又從反面消解了人們在契約中誠實有信的積極性。

所以，在今天重建中國人的契約精神，不應一味地指責中國人沒有契約精神，而是需要反思當下社會的制度與文化，完善各類合同法律制度，全面提高司法的公正與權威。

在談論契約精神前，我們先來看一則小故事。

在美國紐約哈德遜河畔，離美國18屆總統格蘭特陵墓不到100米處，有一座孩子的墳墓。在墓旁的一塊木牌上，記載着這樣一個故事：

1797年7月15日，一個年僅5歲的孩子不幸墜崖身亡，孩子的父母悲痛欲絕，便在落崖處給孩子修建了一座墳墓。

後因家道衰落，這位父親不得不轉讓這片土地，他對新主人提出了一個特殊要求：把孩子墳墓作為土地的一部分永遠保留。

新主人同意了這個條件，并把它寫進了契約。100年過去後，這片土地輾轉賣了許多家，但孩子的墳墓仍然留在那裡。

1897年，這塊土地被選為總統格蘭特将軍的陵園，而孩子的墳墓依然被完整的保留了下來，成了格蘭特陵墓的鄰居。

又一個100年過去了，1997年7月，格蘭特将軍陵墓建成100周年時，當時的紐約市長來到這裡，在緬懷格蘭特将軍的同時，重新修整了孩子的墳墓，并親自撰寫了孩子墓地的故事，讓它世世代代流傳下去。

那份延續了200年的契約揭示了一個簡單的道理：承諾了，就一定要做到。

故事中孩子的墳墓（圖片來自新浪微博）

“契約”一次源于拉丁文，原意為交易，其本質是一種契約自由的理念，是一種自由、平等、守信的精神。

契約信守精神是契約精神的核心精神，也是契約從習慣上升為精神的倫理基礎，在契約未上升為契約精神之前，人們訂立契約源自彼此的不信任，契約的訂立采取的是強制措施。

而當契約上升為契約精神以後，人們訂立契約源于彼此的信任，當契約信守精神在社會中成為一種約定俗成的主流時，契約的價值才真正得到實現。

所以“契約”比較有意思的是，當它是一種習慣是，簽訂契約源于彼此的不信任；當它成為一種精神後，簽訂契約則源于彼此的信任。

黑格爾曾說，存在即為合理。但是要注意，此處的“理”，應有因果聯系（reasonable），而并非正确（right）。

有太多人對其斷章取義，用此句理所應當的去做不正确的事。因為貪得一點小恩小惠卻損失了絕大多數人的利益，損人不利己，得不償失。

從此次的《極限競速：地平線3》我們也不難看出，當事人以為此舉會得到衆玩家的支持，但未曾想到，更多人是譴責和憤怒。這也從側面說明了玩家想維護國際對中國遊戲市場的重視，越來越多的人開始意識到契約精神的重要性。

在單機遊戲圈，讨論最多的應該就是D版和正版的問題。放在過去，很多人會認為有不花錢的遊戲玩，我為什麼要買？但現在正有着越來越多的玩家加入到正版行列，不是因為我們有錢了，而是意識到，我們需要為開發者的辛苦買單，在任何事情上，都不存在單方面付出的行為。

《陰陽師》封号事件

但仍有很多現象我們沒法說出誰對誰錯。比如不久前的《陰陽師》封号事件，大量玩家利用BUG瘋狂刷材料，官方在知道後對利用BUG的賬号進行了封停。

有人說，官方的錯誤，我們隻是利用了漏洞，憑什麼要我們負責。

有人說，這就好像你明知道金庫的牆面有破損，可以直通内部，但你沒有上報，而是參與哄搶。這和強盜罪犯有什麼區别？

事情都有兩面性，我們可以說利用了BUG的玩家投機取巧喜歡占小便宜，這是不對的；但同時，官方作為遊戲的監管方，沒有盡到自己應盡的責任，才導緻了這一事情的發生。

通過這次的“地平線3”事件，我們不難發現，雖然仍有少數人在其中作祟，但我們的契約精神，正在慢慢變好，可這個過程很漫長，中間會有劣币驅逐良币，會有突破底線的坑蒙拐騙，各個區域也各有不同，但這都是信用社會誕生前的陣痛。