恩格斯曾指出：國家是人類社會發展的必然産物，是人類進入階級社會的标志性事物。這也就是說國家不是人類社會的先天性産物，而是階級社會的特定産物，那麼作為階級社會特定産物的國家自然也就有其消亡的一天。社會化大生産的發展使技術的傳播超越了國界：跨國公司的崛起、各國對外貿易的發展以及世界範圍内的資本技術流通使生産力的發展開始具備國際性特征。時至今日世界各國的經濟都是你中有我、我中有你，嚴格意義上當今已沒任何一個國家可以獨立于國際市場而單獨發展。

事實上世界的融合并不僅僅隻表現在經濟領域，文明的交流互動同樣是世界一體化進程的表現：随着網絡信息時代的到來使人們接受資訊的效率大大提高，以緻于在地球任何一個角落發生的事都可能在極短的時間内成為國際新聞。人們可以更為便捷地了解異國他鄉的資訊，人們還可以實地感受異國他鄉的風俗文化，這實際上就是一種文明的交流互動。歐盟、北美自貿區、亞太經合組織、東盟、非盟、上合等國際組織都在一定程度上體現了國際合作的日益加深。

那麼在未來各國有沒有可能自願合并呢？那些小的國家會不會逐漸形成統一的聯邦參與到國際競争中呢？未來的事隻能預測，然而卻無法斷言。我們隻能根據目前已發生的事去推導未來，那麼曆史上是否曾有過兩個或兩個以上的國家基于自願原則的合并呢？這裡必須強調的是基于自願的原則和平等的地位通過協商實現的合并，而不能理解為以武力吞并成為一個國家，否則中國曆史上的秦滅六國是不是也算是合并成為一個國家呢？普魯士通過王朝戰争統一德意志是不是也算合并成為一個國家呢？

那這樣的例子就太多了，所以我們不讨論武力吞并的例子。當然基于自願平等原則的合并也并不是說兩國是完全絕對平等的——這裡所謂的平等是指形式上的平等，但兩國的國家實力不可能是毫無差别的，所以絕對意義上的平等其實是不現實的。1990年的兩德統一就是這樣的典型例子：西德和東德的統一不是通過武力形式，而是通過雙方的平等協商實現的。然而統一之後的德國幾乎完全沿襲了西德的政府、國旗、國歌、貨币，所以你說兩德之間的合并是完全絕對平等的嗎？

事實上絕對意義上的完全平等壓根不存在：即使兩國是基于平等自願的原則就合并展開的談判，然而隻要兩國的國力存在差異就不可能有絕對意義上的平等。那麼曆史上是否存在過至少是在形式上基本平等的自願合并的事例呢？1397年6月17日丹麥、瑞典和挪威的代表在瑞典南部一個距離丹麥邊境很近的城市卡爾馬一個堡壘内簽訂了《卡爾馬條約》：約定三個王國共同擁戴同一位君主，建立永恒的聯盟。盡管當時說是要成立一個永恒的聯盟，然而現在的丹麥、瑞典和挪威卻是三個各自獨立的國家。

1819年同哥倫比亞、厄瓜多爾和巴拿馬組成大哥倫比亞共和國。1829年委内瑞拉退出大哥倫比亞共和國，1830年委内瑞拉聯邦共和國成立。同年5月31日基多地區宣布退出哥倫比亞，成立厄瓜多爾共和國。在拉美國家獨立的過程中危地馬拉、薩爾瓦多、洪都拉斯、尼加拉瓜、哥斯達黎加五地于1821年也曾效仿大哥倫比亞共和國組建中美洲聯邦，然而自1838年起組成聯邦的五個地區相繼宣布獨立，到了1841年中美洲聯邦就已徹底不複存在。

1958年2月1日埃及與叙利亞結合形成形成了阿拉伯聯合共和國，同年3月8日也門穆塔瓦基利亞王國（後來的阿拉伯也門共和國）以合衆的形式加入之後更名為“阿拉伯合衆國”。1961年9月28日叙利亞宣布退出阿拉伯合衆國，同年12月北也門也宣布退出。盡管埃及仍保留阿拉伯合衆國這個國号直到1972年，但實際上叙利亞和也門早已成為獨立的主權國家，整個聯盟體系内其實就剩下埃及自個了。1972年後埃及改國名為“阿拉伯埃及共和國”并一直沿用至今。

以上這幾個例子都可以視為合并失敗的例子，而導緻合并失敗的原因最主要的就是沒能協調好加入聯盟體系的各方之間的利益。當初丹麥、挪威、瑞典三國以結盟形式形成的卡爾馬聯盟是一個共主邦聯，三方在聯盟體系内仍具有相當的半獨立性，然而居于強勢地位的丹麥王室始終試圖加強對挪威和瑞典的控制，因此很自然就引發了挪威和瑞典的抵制：1523年瑞典貴族古斯塔夫·瓦薩戰勝丹麥軍隊，當年6月6日古斯塔夫·瓦薩宣布自己為瑞典國王并明确表示瑞典脫離卡爾馬聯盟而重新獨立。

1958年埃及、叙利亞、也門三國懷着統一和複興阿拉伯民族的共同心願組成了阿拉伯聯合共和國。然而聯合國家成立之後埃及把所有叙利亞的企業和銀行國有化，确定開羅為整個共和國的首都，幾乎所有的政府成員都任用埃及人。深感被欺騙和出賣的叙利亞人于1961年9月27日發動軍事政變，次日宣布聯盟解散，重新成立了獨立的叙利亞阿拉伯共和國。國際關系在一定程度上就像是人際關系的投影——國家之間的合并就像是兩個人的婚姻結合。

然而婚姻是需要經營。沒任何人結婚是為了奔着離婚去的，可離婚這種現象卻是客觀存在的。同樣任何國家既然是基于自願原則的合并，那麼很顯然不可能在一開始就想着分家。然而正如我在上文所說的：即使是表面上平等自願的合并也會由于加入各方在實力上的差距造成客觀上的不平等。如果各方能協調好彼此之間的矛盾，那麼聯邦就能得以鞏固；如果各方不能協調好彼此之間這種矛盾，那麼實際上就相當于潛伏下了未來分裂解體的種子。

那麼曆史上有沒有協調得比較好的成功案例呢？1469年伊比利亞半島上的卡斯提王國的公主伊莎貝拉和阿拉岡王國的王子斐迪南結婚，兩人又分别于1474年和1479年繼承王位，兩國随即于1479年正式合并成為西班牙。這就是合并成功的典型案例：西班牙自統一以來已曆經541年，盡管加泰羅尼亞地區仍時不時會發出獨立的聲音，但當年由卡斯和阿拉岡兩國合并所構成的西班牙國土的主體部分始終保持着統一。此外另一個可以視為合并成功的案例就是兩德統一。

兩德統一使德國獲得了更多可以統一調配的資源、勞動力以及更為龐大的國内市場。随着統一之後經濟實力更強西部地區對東部地區的一輪基礎設施建設使德國在1990~1991年迎來了一輪經濟發展高峰。在此之前一堵柏林牆不知使多少親人、戀人彼此隔絕，東西德的合并終于實現了德意志民族夢寐以求的統一理想，德國似乎正走在民族複興的道路上。這時西部和東部就像是一對恩愛的新婚夫妻，然而随着婚後初期的新鮮勁一過各種磨合碰撞也就随之而來。

1990年7月1日德國貨币聯盟生效。這個機構的主要任務就是完成德國的貨币統一問題。統一前西德的經濟水平高于東德，而西德馬克在國際上的價值也高于東德馬克。當時西德馬克和東德馬克的兌換比率是5:1，東德方面希望西德能在貨币統一的問題上高擡貴手讓到4:1，然而令東德方面出乎意料的是西德方面竟承諾按1：1的比率進行兌換。消息傳開後東德老百姓像中了一樣高興，因為這相當于他們手中的錢比自己原先預先的增加了4倍，這才真是什麼都不做就能躺着賺錢的好事啊。

東德的老百姓隻看到自己手裡的錢升值了，然而他們作為在世界哲學史具有獨特地位的日耳曼民族的成員卻忘了重要的辯證思維——禍兮福所倚福兮禍所伏。本來西德馬克和東德馬克的合理兌換比率是5:1，如今按1:1的比率進行兌換無形中相當于迫使東德企業在一夜之間為員工提薪500%。絕大多數老百姓隻看到自己直接收入的增加，可他們意識不到這對國家宏觀經濟的影響，而這種影響最終是必然會波及到他們的日常生活的。一夜之間背負上沉重包袱的東德企業一家接一家倒閉。

于是東德的老百姓很快發現自己正面臨嚴峻的失業危機。統一前夕西德總理科爾曾承諾：“在統一後3~5年内讓東德人民的生活水平和西德一樣”。現在東德企業一家接一家倒閉，東德老百姓連找工作養家糊口都成問題，哪還敢奢望達到西德人的生活水平？統一後的德國政府應對這種狀況的解決之道就是讓西部為發展相對滞後的東部輸血：1990年~2000年十年間德國西部對東部的援助資金高達1.5億馬克，為此原西德地區的人民是需要繳納團結稅的。

對這筆錢原西德地區的人民其實是頗為糾結的：盡管誰也不願平白無故多交一筆稅，但他們出于維護國家團結的目标仍接受了這筆新開征的稅。一開始原西德地區的人民也并不覺得這事難以接受，可日子久了就有了變數。我們不妨設想：如果你有一個兄弟很窮，于是你出于好意資助他。一開始你也不覺得這有何不妥，可如果你這個兄弟一直需要你資助，那麼你還願意完全放棄自己的生活去幫助他嗎？事實上統一之後的西德人看東德人就是這樣。

一開始他們視對方為手足同胞，因此他們發自内心願意幫助這些東部同胞，然而當他們發現這些同胞需要自己持續不斷資助時各種怨言就出現了。如果說生活在原西德地區的人因為需要出錢資助東部同胞而不滿，那麼生活在原東部地區的人享受着西部的持續資助該很高興吧？事實并非如此。統一前東德的社會福利其實還是相對不錯的（在東歐社會主義國家中是首屈一指的），但東德人在心理上是将自己和西德人對比的，這麼一比較就使差距暴露無遺。

既然統一時總理承諾讓東德人民的生活水平和西德看齊，那麼大家就對此有所指望了。可如果這個目标不能按當時科爾總理承諾的那樣順利達成，那麼東德人的失望之情就可想而知了。當德國統一十年後很多記者去采訪德國的普通公民關于他們的日常生活，然而他們得到的答案中有些卻認為兩德統一并沒使他們的生活狀态變得更好。統一後有些德國經濟學家認為德國經濟的低迷是因為德國有其他主要經濟大國所沒有的沉重包袱。很顯然這個所謂的包袱指的就是東德。

盡管兩德統一之後客觀上出現了這樣一系列的問題，但總體上兩德統一仍能被視為世界曆史上一次成功的國家合并案例。如今無論西德人或是東德人首先對自己的定位就是德國人，統一是不可抗拒的發展趨勢。1992年後德國經濟的低迷狀态更多是東西部之間兩種不同經濟體系的彼此磨合所緻，同樣東西部人民之間也需要心理上的磨合。即使是一母同胞的手足兄弟，即使是親密無間的戀人也會存在一些生活習慣上的差異，隻有承認并尊重這些差異并設法調和才能把日子過好。

西德人盡管會抱怨為支援東德建設而需要多負擔一筆稅收，可他們還是義無反顧接受了，因為祖國的統一是第一位。在這個大原則之下因為差異導緻的摩擦糾紛是客觀存在的，一個國家就像一個家庭一樣會吵架、會争執，但首先大家應該将家庭的發展作為共同的奮鬥目标。随着兩德融合的程度日益加深已使德國内部的地域分歧變得模糊。日耳曼人作為一個整體正在重新走向同舟共濟。德國人确實對現狀有所抱怨，但沒人會覺得當年的統一是錯誤。

為什麼卡爾馬聯盟、大哥倫比亞共和國、中美洲聯邦、阿拉伯聯合共和國的合并會失敗？為什麼西班牙、德國的統一能成功？我想這裡最重要的一點就是國民的心理認同。西班牙和德國發自心底認同自己是統一的國家統一的民族，所以他們再怎麼争吵也是“人民内部矛盾”。相比之下卡爾馬聯盟、大哥倫比亞共和國、中美洲聯邦、阿拉伯聯合共和國的聯合更多隻是高層政治精英人物之間的聯合，然而普通國民對聯盟的認可程度并不高，所以一有摩擦就容易想到分家單過。

未來還會不會有國家自願進行合并呢？這種可能性是客觀存在的。不過合并是有先決條件的：通常合并的國家一定是有曆史淵源，甚至可能在曆史曾經就是同一個國家分化出來的。所以像朝鮮與韓國、蘇丹與南蘇丹這種國家合并的可能性相對較大，而那些差異性較大的國家則比較難以合并，如果再加上兩國還有曆史積怨就更不大可能合并了，因為即使強行合并也難以化解彼此之間積累的宿怨。一個内部矛盾重重的聯盟不僅不可能實現強強聯合，反而最終隻會走向自我崩潰。