導讀：如今在很多傳統文化濃厚的地區，我們依然可見人們在祠堂中所供奉的“天地國親師”的牌位，足見這個脫胎于儒家思想觀念在人們心目中的分量。這個習俗從誕生至今雖然隻有四五百年的時間，不要要追溯其最初的思想來源，卻要比我們想象的要早得多。那麼，這個概念是如何誕生的？又是誰最早提出的呢？

民生于三

栾成又名栾共叔，生活在公元前8世紀的晉國，他所生活的時代，比孔子出生的時間還要早一百多年。根據為數不多的史料來看，栾成也算是根正苗紅的公族後裔，他的父親是西周時期晉國君主晉靖侯的庶孫，名叫栾賓。

公元前745年，晉國爆發了長達67年的“曲沃代翼”戰争，曲沃勢力曆經三代人的不懈努力，最終以殺五君、逐一君的戰績取得了晉國正宗的地位。在這場漫長的内戰開始之前，栾成的父親栾賓被派去輔佐曲沃的首任封君曲沃桓叔，而他自己則被留在翼城繼續為晉國公室服務，等于是父子二人被劃入了不同的陣營。

栾成在史料中留下的唯一事迹是在公元前709年，也就是内戰爆發的三十多年後。當時出自晉國大宗的晉哀侯出兵侵擾位于今曲沃境内的徑庭勢力，對方與曲沃勢力聯合起來展開反擊，從而爆發了“曲沃代翼”中的第四場大規模會戰。

這次的戰鬥以曲沃方面的勝利而告終，晉哀侯以及随軍出征的栾成都成了曲沃武公的俘虜。當時曲沃武公念及栾賓輔佐其祖父的功勞，曾以高官厚祿勸他投降：

“苟無死，吾以子見天子，令子為上卿，制晉國之政。”

面對敵人給出的豐厚條件，栾成甯死不屈，慷慨激昂地發表了一通總結陳詞：

成聞之：民生于三；事之如一。父生之，師教之，君食之。非父不生，非食不長，非教不知生之族也，故壹事之。唯其所在，則緻死焉。報生以死，報賜以力，人之道也。臣敢以私利廢人之道，君何以訓矣？且君知成之從也，未知其待于曲沃也。從君而貳，君焉用之？（晉語·武公伐翼止栾共子無死）

在栾成看來，人生在世依靠的無非是父親、師傅和君主：沒有父親就沒有你的生命，沒有國君給予的俸祿就無法維生，沒有師傅的教育生命就沒有意義。正是有他們的存在，人生才變得豐富多彩，因此必須要始終如一地報答他們的恩情，哪怕是為此付出生命也在所不惜，這是作為一個大寫的人應該遵從的基本準則。假如我為了個人的利益抛棄了這些道義，為了生存背叛舊主投靠了你，到了你那兒你是覺得我忠呢還是不忠？你到底該不該用我？有我的例子擺在這兒你還怎麼教育别人呢？

禮之三本

這段對話被記載在《國語》上，以表彰栾成的忠勇，教育後人為臣之道，也算是留給後人唯一的遺産。這其中提到了“民生于三”的概念，指出“父生之，師教之，君食之”是一個人立于天地間的根本，在後世引起了極大的反響。到了百家争鳴的戰國時期，荀子對這一說法作了進一步引申，又提出“禮有三本”：

天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也。無天地，惡生？無先祖，惡出？無君師，惡治？三者偏亡，焉無安人。故禮、上事天，下事地，尊先祖，而隆君師。是禮之三本也。（荀子·禮論）

荀子在父、師、君的基礎上又增添了“天地”兩個要素，并對其進行了分類，認為天地是生命的本源，先祖是宗族的本源，君主和老師是一切政治秩序的本源。要想讓天下獲得太平，人民生活富足過上安樂祥和的日子，大到國家、小到個人，都必須要節制自己的七情六欲，做到敬天法祖、尊君尚師，這才是禮的根本，也是太平盛世能夠得以實現的基礎。

天地君親師

荀子的說法後來也得到了道教的認可，東漢時期成書的《太平經》将“天地君父師”整合為一體，用以批評外來的佛教教人舍棄父母、斷絕後嗣的觀念違背天道倫常。這其中提到的一些概念與儒家的本意并不相同，但并不妨礙人們拿來為己所用，到了北宋時期這個提法便被改造成了我們所熟知的“天地君親師”。

借助于道教的廣泛傳播，最晚到明朝後期，人們就開始将“天地君親師”作為祭祀的對象供奉于祠堂之内。電視劇《大明王朝1566》的劇情裡，胡宗憲在回答嘉靖皇帝提問時，對人們為何要供奉“天地君親師”作出的解釋：“天覆之，地載之，君上、父母、師長恩任、養育、教導之。”這個解釋部分取自李泌（ 靖安司司丞李必的原型）所作“天覆吾，地載吾，天地生吾有意無”一句，可以說也道出了其中的精髓。

受儒家思想和民間信仰的雙重影響，“天地君親師”的提法也得到了統治階層的認可，到雍正時期，這個提法被朝廷正式确認了下來，成為官方話語體系中的金科玉律。不過事情到這裡還遠沒有結束，辛亥革命讓帝王将相徹底成為了曆史，一直統治人們思想信仰的“君”也就失去了意義。儒家亦或者道家的信徒将其稍作改動，将其改成了“天地國親師”或“天地聖親師”，在一些傳統文化濃厚的地區，這樣的牌位仍然随處可見。

結語

儒家向來崇尚所謂的“三不朽”，也即“太上有立德， 其次有立功，其次有立言”。以這個标準來判斷，栾成雖未成就什麼功業，但他臨終前所說的那段遺言卻跨越了千年的曆史迷霧，成為植根于人們内心深處的信條，如涓涓細流時時塑造着人們的觀念，也算是達到了立德、立言的标準。從這個角度來講，栾成也算是半個“完人”了。

當然了，有鑒于人們對于《國語》真實性的懷疑，有人認為這段話也許是作者的附會。對于這樣的推論，我們很難找到實在的證據去辯駁其中的真僞。不過依照我們常見的雞湯套路，即便是牽強附會的學說，也往往會僞托有鮮明人設的名人之口，而不會随便借用某個張三李四阿貓阿狗之口來發表震古爍今的偉大言論，這是自古皆然的不二法則。栾共叔能夠入選儒家思想發言人這件事本身，就能從一定程度上反映當時人們對其為人的認可，這恰恰又對栾成的個人品性和價值取向構成了反向的塑造，使得其原本模糊的形象顯得更加熠熠生輝。

,