五邑大學龐光華教授：對《三國演義》中曹操形象的再評價

　　五邑大學文學院龐光華教授　詳文參考《可敬的奸雄—論〈三國演義〉中的曹操的正面形象》山東大學出版社《中文研究論集》2019.11　　　

　　提要：《三國演義》中曹操的形象是豐富多彩的，人物性格是複雜的，不能用簡單的概念和标簽來評論曹操。魯迅對《紅樓夢》以前的小說的人物形象的概括是不正确的。本文詳細考證了《三國演義》中體現曹操的英雄形象的十多個細節，有助于學術界對曹操形象的全面正确的認識和評價。本文的立論完全立足于考證，而不是基于印象和感覺。

關鍵詞：曹操 奸雄 英雄

對《三國演義》中曹操形象的再評價

　　《三國演義》之所以是我國閱讀最廣的名著，是因為有多方面的成就。其塑造的主要人物之一的曹操不是單一的形象和性格，而是具有多方面複雜性格和行為的人物。

　　我們評論《三國演義》不能隻看到其尊劉貶曹的一面，也要看到作者對曹操的正面描寫和欣賞贊歎。

　　正因為如此，《三國演義》中的主人公之一的曹操形象才避免了概念化和臉譜化，并不是亂臣賊子的象征，絕不是戲劇舞台上的白臉奸臣，正如魯迅所言。

　　這也是《三國演義》具有長久魅力的原因之一。

　 　近年有的文學史著作已經注意到《三國演義》中的人物形象不能标簽化，人物的形象有其多面性。章培恒等《中國文學史新著》中卷第五編第五章第二節《三國志通俗演義》又走向另一極端，說《三國演義》隻有歌頌：“羅貫中将劉備、曹操、孫氏父子作為英雄加以肯定贊美。”對曹操，“作者并沒有回避曹操身上的奸詐、冷酷的特點，但在他看來，盡管有這樣的問題，隻要真有才能，并且能做一番事業，那仍然是英雄。

　　而從曹操的實際才能與其所創建的功業看，也确實如此。”當然章培恒此書絲毫不提擁護曹反劉，這也不符合事實，但此書認為《三國演義》充滿了英雄崇拜，這是正确的，有的觀點則是獨到的。

　　例如此書453頁認為：曹操、劉備、孫氏父子雖然都是英雄，“但他們卻不是傳統道德意義上的忠臣。作為漢室的臣子，他們都懷有個人野心。”這個觀察是有見地的。實際上，“個人野心”也是英雄主義的一種體現。

　　然而此書458頁稱：“在中國小說史上，《三國志通俗演義》第一次比較集中地反映出當時的市民意識。當時市民意識的主要特點是重功利、重個體、重個人的能力。

　　《三國志通俗演義》寫英雄不重個人的道德品質，而重視其個人的能力、建樹與個人的情感。”這就不符合事實。

　　小說對劉備的仁義道德、關羽的忠義堅貞是有很多描述的，對董卓李傕的殘暴濫殺，甚至對曹操殺戮大臣的冷酷，也有明确的譴責。

　　參考文獻

　　袁行霈主編《中國文學史》（高等教育出版社，2004年）第四卷第七編第一章第二節28頁：“《三國志演義》在人格構建上的價值取向，是恪守以‘忠義’為核心的倫理道德規範。全書寫人論事，都鮮明地以此來區分善惡，評定高下，而不問其身處什麼集團，也不論其出身貴賤和性别，隻要‘義不負心，忠不顧死’，都一律加以贊美。特别是對諸葛亮的忠、關羽的義，作者更是傾注了全部的感情，把他們塑造成理想人格的化身。”這段論述是正确的，也可以當作對章培恒的批評。

　　待續