在線音樂市場一直以來都是各大互聯網企業競争的一個焦點，早在PC時代國内的酷狗音樂、千千靜聽、QQ音樂等平台就圍繞着這塊蛋糕進行了相當殘酷的競争與厮殺。

而在經曆了一整個PC時代的混戰之後，網易旗下的網易雲音樂在移動互聯網時代橫空出世，随後竟以相當驚人的速度迅速崛起，且還在用戶口碑等方面把上述的那幾位老前輩甩出了老遠，大有要一統國内在線音樂市場的勢頭。

不過有趣的是，從前幾年開始曾經備受好評的網易雲音樂突然開始走起了下坡路，無論是從用戶口碑還是從市場占有率等層面來看，都能發現一個明顯的事實——網易雲不單單崛起時速度飛快，當它衰落時速度照樣一點也不慢。

要是說的文绉绉一點，那就是應了那句“其興也勃焉，其亡也忽焉”的老話。

關于網易雲音樂這幾年為何突然開始走向日暮西山的原因，坊間的讨論一直都非常多，可惜說來說去大都隻是一些翻來覆去的口水話。

通篇總結下來基本上就是一句——因為網易雲輸掉了與騰訊的音樂版權之争，進而導緻了自己如今的這個局面。

對于這種論斷，我們倒也不能說他完全是錯的，畢竟版權競争失利導緻大量經典熱門歌曲被強制下架，确實極大地加速了網易雲音樂的衰落。

可如果把一切都歸咎于單純的版權問題，卻也未免有些不太專業，或者說是過于片面了。

事實上網易雲音樂的日薄西山，其實早在那場與騰訊的版權之争開始前，就已經埋下了伏筆。

談起網易雲音樂這款app的競争力，或者說特色賣點，作為用戶你們首先會想到什麼？

是其精準的個性化歌曲推薦？還是那些“說話好聽、個個都是人才”的歌曲評論區文豪？

又或是其相對于QQ音樂、酷狗音樂等“老”音樂平台的“逼格優越感”？

别笑，就像遊戲圈子裡都可以形成鄙視鍊一樣，國内的音樂用戶同樣也有着屬于自己的鄙視鍊……而網易雲音樂相對于騰訊系，的确處在鄙視鍊更上遊的位置。

歌曲智能推薦系統是這裡面可以第一個被排除的。

畢竟這年頭一個千人千面的個性化推薦真的談不上是什麼技術門檻，任何一家稍有實力的企業都能搞出類似的推薦系統，根據使用時長來“調教”出契合用戶口味的推薦歌單。

至于其他幾項……我們不妨先來回顧網易雲早年間的一個營銷策劃。

2017年的3月，當時正如日中天的網易雲在自己的總部杭州策劃了一次相當特别的營銷活動——他們包下了當地的地鐵1号線，用篩選過的一批樂評鋪滿了車廂與沿線的地鐵站。

這一招精彩的營銷策略在當時大獲成功，直接成為了當天互聯網上最大的輿論熱點，在收獲到數不清的流量與關注之餘，還得到了無數網友的點贊支持，可謂是博得了滿堂彩。

既然嘗到了甜頭，網易雲音樂的市場營銷部門自然會想要“一二三四再來一次”，試圖通過同樣的手段複刻成功。

于是在不久後的2018年1月，他們再一次精挑細選了一大批音樂評論，然後把他們搬到了北京地鐵的車廂當中。

結果這一次幾乎是原樣照搬的營銷活動，最終效果卻遠遠不如上次……從數據上來看，2018年1月包下北京地鐵的這次營銷所帶來搜索指數增長的波峰，甚至還比不上整個2017年的平均值。

明明是同樣的招數，為什麼第二遍就不靈了呢？

不信邪的網易雲音樂，後續又分别在廈門等城市的地鐵上再次複刻了幾次類似營銷活動，至于結果嘛……自然是一次不如一次。

到最後幾次基本上可以說是連個響都聽不到了，在輿論圈子裡壓根就沒折騰出什麼動靜，以緻于許多網友還以為網易雲隻在杭州和上海的地鐵上搞過活動。

其實造成這一現象的原因很簡單——不是大衆在一兩年之内突然對那些“金句”評論不感冒了，而是網易雲本身的UGC内容創作質量在飛速地下滑。

在早期，網易雲的音樂評論區相比起同行而言可謂是“人才輩出”，幾乎每首熱門歌曲下方都有無數短小精悍的“金句”評論，讓許多人都調侃着要把那些評論收集起來出書。

網易雲本身也對此相當自得，官方為此一直在主動配合、維護這種良性的社區風氣，同時也在盡力将其打造為一個特色賣點，想用“一邊聽歌一邊刷歌曲評論區”打造成網易雲用戶的一種重要身份認同。

可是問題很快就出現了，在歌曲評論區裡搞創作這種事，是在先天上就存在不足的。

畢竟樂評首先就需要契合相應歌曲本身的情緒，這幾乎就限定死了樂評的創作方向，從某種意義上變成了一種“命題作文”。

再加上評論區這種體裁帶來的篇幅限制，以及網易雲官方一些有意無意地推波助瀾……曾經“金句”頻現的評論區很快就被各種套路化、模闆化，甚至是幹脆抄襲、翻版雷同小故事的低質評論所席卷。

樂評的創作主題也從早期的包羅萬象，慢慢收窄成了失戀、崩潰、受挫、抑郁等幾個“喪元素”的無限循環，以緻于被網友嘲諷為“人均抑郁症”、“全國最大的抑郁症患者交流平台”的“網抑雲”。

适度的文青是令人向往的文藝，過度的文青就成了無病呻吟的少年強說愁。

以另外一個熱門論壇知乎為例，早期時人們談到網易雲樂評的畫風往往是這樣的：

可到後來時過境遷，各種令各種新老用戶大感狗血的生離死别小劇場開始占領樂評區後，人們談起網易雲樂評時的畫風就成了這樣。

曾經最大的賣點被徹底“玩壞”成了狗血段子層出不窮的“比慘大賽”，所謂的逼格自然也就無從談起。

再加上網易在雲音樂增速初次受到沖擊時的昏招頻出，搞出一大堆主動拉低逼格的雲村社交帶來的口碑崩塌。

可以說在早期網易雲音樂身上那些吸引用戶的亮點，随着時間的推移要麼被競争者迎頭趕上，要麼就在各種因素下消磨殆盡……這些都是導緻網易雲音樂在“版權之争”中輸掉後快速衰落的推手。

如果我們的文章到此就打止了，那麼總覺得好像還差點意思，相比起那些對于網易雲的衰敗隻知道嚷嚷“版權”二字者，也有點五十步笑百步的味道。

因此，我們決定再往下深挖一層，從一個其他人沒怎麼提過的角度來解讀一下這個問題。

在互聯網上流傳着這麼一種說法，如果把996、房價、丈母娘等因素比喻成一座座大山，那麼耳機線就是提供給那些在大山壓迫下的當代青年們的輸氧管，耳機線中傳來的音樂則是能讓這些青年們喘口氣、獲得片刻安甯的氧氣。

講道理，小柴并不太喜歡這個比喻，一方面是因為它有點喪，不符合社會主義核心價值觀的正能量；另外一方面則在于，這個比喻有些不夠準确。

氧氣這種東西，是沒有什麼差别的标準品……不管是哪個廠商生産的，吸起來其實都沒差。

很顯然，音樂這玩意卻是千差萬别的，古典與流行、藍調與爵士、搖滾與民謠……正所謂彼之砒霜我之蜜糖，每位用戶的音樂品味都是獨特的。

非要用其他東西來比喻的話，我倒更喜歡把音樂比喻成餐廳。

就像食客是跟着廚子走的，而不是跟着館子走的那樣，那些音樂愛好者往往也都是追随着自己喜歡的音樂創作者，而非某個單獨的音樂平台。

換而言之，真正能夠決定用戶去留的其實不是平台，而是平台上的那些音樂創作者，所以我們在讨論一個音樂平台app的興衰時，是萬不能脫離音樂人群體而隻去讨論平台本身的。

如何從音樂人群體的角度來分析音樂平台的興衰呢？

其實說起來也不難，無非就是兩個字——恰飯，誰能更好地解決音樂人的恰飯問題，誰就能吸引到更多、更優質的音樂創作者，進而讓更多的用戶（聽衆）聞風而來。

必須注意的是，我們這裡所讨論的“音樂人群體的恰飯問題”并非單指版權，畢竟能賣版權的歌手百裡挑一，絕大多數歌手壓根沒資格靠版權來賺錢。

從零幾年許嵩、汪蘇泷、徐良等第一代網絡歌手走紅開始，整個音樂界的創作生态就發生了翻天覆地的巨變。

早年間音樂圈創作者的盈利模式主要是靠賣唱片這一條路，整個鍊條上無論是詞曲作者、唱作人、歌手，還是編曲制作人、錄音師、混音師、DJ 等後期，其收入本質上都是來源于這一部分唱片的銷售。

但是随着網絡音樂的崛起，傳統的唱片時代就此一去不複返。

再加上那個時代版權意識淡薄，甚至各大音樂公司都帶頭在互聯網上免費傳播歌手制作的歌曲，因此音樂人的盈利方式變成了“制作歌曲發上互聯網、歌曲走紅、歌手獲得人氣、歌手團隊再自己想辦法以演唱會甚至是賣周邊等方式來将人氣與粉絲變現”。

這條道路顯然比過去的唱片模式要難上許多，尤其是對于那些不太懂得商業運作的歌手團隊而言相當具有挑戰性，以緻于大量音樂人在那段時間裡紛紛退圈、改行，在一定程度上導緻了所謂“華語樂壇失去十年”的出現。

畢竟人都是要恰飯的，沒法用愛發電一輩子。

這一切直到不久前才開始得到改變，随着國家與民間對于版權意識的不短重視，數字專輯、會員分成等适用于數字時代的歌曲盈利模式才開始真正落地執行，那些搞原創音樂的制作人終于又一次脫離了“靠在街頭賣唱”來維持溫飽的尴尬境地。

這可不是小柴在這裡危言聳聽，根據普華永道方面的統計數據來看，在2014年中國音樂市場的收入幾乎全部來自于“現場音樂”（也以理解為線下），至于唱片這一渠道帶來的收入接近沒有。

但是數字專輯時代畢竟不同于唱片時代，這兩個時代最大的一個差别就在于信息傳播速度的天翻地覆。

這一改變為音樂市場帶來的影響是什麼呢？

從現階段來看，最大、最直觀的影響就是翻唱者地位的直線上升。

在過去，由于音樂的傳播以唱片為主，導緻翻唱者無論是在成本上，還是傳播速度、傳播面積等領域都遠遠落後于原唱。

我們可以回憶一下，對于那些老歌、經典歌曲，人們印象深刻的往往都是原唱版本。

但在互聯網時代一切都不一樣了，由于信息傳播速度的提升以及傳播成本的大幅度下降，原唱相比于翻唱的優勢都被極大地抵消了，非常容易出現某個翻唱版本一夜爆紅從而後來居上超過原唱的情況。

這就導緻一個很尴尬的局面——許多原創音樂者自己辛辛苦苦寫詞、譜曲、錄歌，還要花成本請後期調音，好不容易原創出一首作品，結果自己的原唱版本無人問津，倒是某個翻唱版本卻因為一些偶然因素一夜之間紅遍大江南北。

最終翻唱者賺得盆滿缽滿，而原創者的收入卻少得可憐。

至于具體少到什麼程度呢，我們可以來看數據。

根據中國傳媒大學出具的《2019中國音樂人生存狀況報告》顯示，當前行業内近半數的非學生音樂人的稅前月收入在2000元以下，有四分之一的音樂人稅前月收入維持在2000-4999元的水平，月收入能達到8000-1萬元的僅占5.89%，而月收入能達到1萬元以上的則隻有9.3%。

現在回到我們的讨論主題。

也許是預見到了自己在版權之争中會位于下風，因此網易雲音樂在很早之前就開始大力推動自己平台上的翻唱闆塊，甚至還默認将用戶上傳到網易雲音樂上的歌曲設置為允許被翻唱，以緻于讓網易雲被業内人士戲稱為“翻唱歌手的天堂”。

（針對此現象引發的網友讨論）

雖然放任翻唱歌手的大行其道，可以在一時之間掩蓋住自己輸掉版權戰争後曲庫的貧瘠，卻也在根源上砸掉了許多原創者的飯碗，變相迫使他們投向競争對手的平台。

相反，QQ音樂卻始終對于這一塊管控的相當嚴厲，以緻于在QQ音樂上你想找點某首歌的翻唱版本都非常困難。

（網易雲音樂收益推廣計劃下的網友評論）

依然是從《2019中國音樂人生存狀況報告》得到的數據，通過對原創音樂人收益來源的調查發現，對比騰訊音樂人平台（QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂）、網易雲音樂、蝦米音樂、咪咕音樂、Echo回聲、抖音、5sing等衆多平台後來看；

從騰訊音樂人平台獲取到收益的音樂人占比最高達到56%，而從網易雲音樂平台上獲取到收益的音樂人數量占比僅為23%。

即便抛開收益的具體數額，僅從“得到了收入”的比例上來看，網易雲相比起自己的競争對手，其劣勢同樣非常明顯。

雖然說根據二八定律，前20%的頭部音樂人創作的歌曲能夠吸引走80%以上的聽衆。

可頭部音樂人不可能像孫悟空一樣憑空從石頭裡蹦出來，他們同樣也是要從龐大的普通音樂創作者中經曆重重學習與磨砺來從基層中成長出來的。

舉個例子，隔壁的那些網文平台長期養着大量訂閱個位數或是十幾二十個訂閱的撲街作者（無惡意），每個月為他們發全勤，目的是什麼？

無非就是指望着從這數量龐大的基層作者裡，能夠有朝一日湧現出一書成名的頭部作者嘛。

一樣的道理，國内各大在線音樂app之間的競争，表面上是在争奪頭部歌手的歌曲版權，但本質上其實還是在争奪那些優秀的原創音樂人。

而優秀的頭部原創音樂人從哪來？

他們是從基層的普通創作者中脫穎而出的，這也就意味着簽下頭部音樂人最好的方法，永遠不是揮舞着鈔票等着他們冒出頭一個買一個的被動模式，而是直接将“苗田”包下的主動出擊。

網易雲顯然就忽視掉了這個最關鍵的問題——如果說版權之争的敗北隻是讓網易雲輸掉了現在，那麼放任翻唱者對原創音樂人生存空間的擠壓，才是讓網易雲音樂失去自己未來的禍根。

人都是要吃飯的，搞音樂的也不可能用愛發電。

想不明白這一點，才是網易雲在這幾年一日不如一日、且還要在未來繼續江河日下的根源。

主筆 | 阿虛

編輯 | 四少

更多精彩内容關注公衆号：柴狗夫斯基（chaigou-fsj）

未經允許，不得轉載