陳凱歌被各路人馬怼?因遭到陳凱歌團隊的舉報，近日B站影視區的UP主們紛紛發起抗議聲明，将陳凱歌推上風口浪尖，我來為大家科普一下關于陳凱歌被各路人馬怼?下面希望有你要的答案，我們一起來看看吧!

陳凱歌被各路人馬怼

因遭到陳凱歌團隊的舉報，近日B站影視區的UP主們紛紛發起抗議聲明，将陳凱歌推上風口浪尖。

視頻内容惡意侮辱、诋毀陳凱歌？大批B站UP主遭投訴

1月5日晚間，B站的“軒邈Elias、郭雲神奇、老邪說電影”等UP發布動态稱，自己制作的視頻被陳凱歌團隊以侵權的名義投訴了。

據部分UP主公布的截圖顯示，對方投訴侵權原因為：“該内容旨在惡意侮辱、诋毀陳凱歌先生，嚴重損害陳凱歌先生的個人聲譽，涉嫌侵犯陳凱歌先生名譽權”。值得注意的是，每個UP主收到的投訴原因幾乎都是相同的，因此有猜測稱此次事件為大批量的投訴舉報。

記者查詢發現，上述UP主被舉報的視頻内容多為，陳凱歌在擔任綜藝節目《演員請就位2》導師期間的一些剪輯内容。

以“軒邈Elias”為例，該UP主在B站粉絲數為69.1萬，截至目前，其發布的作品《陳凱歌和郭敬明的默契配合，讓我不禁鼓掌》播放量已高達153萬。該段視頻長12分鐘，視頻中，UP主對陳凱歌在《演員請就位2》的表現進行了評價，運用了“陳凱歌您雙标的樣子真像郭敬明”等表述。

除了“軒邈Elias”外，一些UP也在标題裡運用了“道貌岸然”“心胸狹窄”“甯做真小人不做陳凱歌”等字眼。

随着事件的不斷發酵，“陳凱歌舉報吐槽自己的up主”話題在微博引起廣泛熱議，并一度沖上趕上熱搜榜前5位，目前相關話題閱讀量高達3.9億。

對于陳凱歌團隊起訴UP主一事，輿論呈兩極分化的态勢。有觀點認為，陳凱歌合法維護自己的權益應該得到支持。然而更多的網友還是站在的UP主這一邊，此次事件中，“小心眼、玻璃心、雙标”等關鍵詞成為網友對陳凱歌最多的評價。

從投票來看，有超過6000人站在了陳凱歌的對立面，僅有2000多人認為應該合法維權。

值得注意的是，此前在《演員請就位》的節目中，陳凱歌曾公開表示“我接受對我的電影的一切評論”。時至今日，此番言論也成為了網民吐槽其言行不一的證據。

與16年前的“饅頭血案”有何不同？

在此次事件中，大到百萬粉絲，小到數千粉絲的UP主都成為了陳凱歌團隊的舉報對象。而上次陳凱歌遭受到類似的質疑還要追溯到2005年。

彼時，音頻剪輯愛好者胡戈在看完陳凱歌的電影《無極》後，重新剪輯了電影《無極》、中國中央電視台社會與法頻道欄目《中國法治報道》以及上海馬戲城表演的視頻資料等，創作出了短片《一個饅頭引發的血案》。

該部影片全長20分鐘，從時間跨度來看，可以說是最早的惡搞和鬼畜視頻，更有網友将其稱之為“中國惡搞視頻鼻祖”。該影片在當時爆紅網絡，熱度完全超越了《無極》本身。

一邊是上億投資的影視劇作，另一邊是十餘天時間拼湊而成的流水線作品。兩者形成的熱度反差在當時引發了現象級影響。

而就在所有人都在為胡戈搖旗呐喊時，此事引起了陳凱歌的震怒，事件最後以胡戈的道歉告終，但其并不承認侵權一事。

16年後，面對同樣的惡搞剪輯視頻，陳凱歌方面選擇了投訴UP主。

1月6日，北京星權律師事務所發文稱 ，上述話題中所涉及的投訴舉報系律師事務所主動代陳凱歌導演進行，該投訴未針對相關網絡用戶對陳凱歌導演作品的評價内容，而是針對相關網絡用戶所公然發布的涉嫌對陳凱歌導演人身攻擊的言論。

陳凱歌的律師團隊表示，陳凱歌接受觀衆對其作品的一切評價，尤其針對其作品的批評性言論，“但對于超出公衆人物容忍義務範疇之人身攻擊性言論，陳凱歌導演始終堅持’零容忍’之态度”。

雖然不少網友将16年前的“血饅頭”事件與當下“UP主被起訴”一案相關聯，但從陳凱歌律師團隊的聲明可以看出，兩件事存在一定的差異。

律師方面認為，此次事件隻是針對陳凱歌的人身攻擊，不牽扯對其作品的評價内容。UP主們曬出的截圖也均為針對名譽權的起訴。16年前陳凱歌針對的是影視作品的版權問題，當下針對的是名譽權的問題。從這一點來看，兩者确實不可同日而語。

如何界定侵犯名譽權？

那麼，上述被投訴的UP主是否真的在視頻中涉嫌侵犯名譽權。

對此相關律師對記者表示，根據2021年1月1日正式實施的《民法典》第1024條顯示：任何組織或者個人不得以侮辱、诽謗等方式侵害他人的名譽權。根據《民法典》第1027條：行為人發表的文學、藝術作品以真人真事或者特定人為描述對象，含有侮辱、诽謗内容，侵害他人名譽權的，受害人有權依法請求該行為人承擔民事責任。

律師稱，該事件的争議點需要分為兩部分來看，一是視頻素材是否進行了侮辱性的加工，二是主觀評價是否帶有侮辱性字眼，且評價是否與視頻素材相符。

目前從被投訴的情況來看，視頻内容主要源自于綜藝節目《演員請就位》。如若UP在視頻中的主觀評價僅僅使用了“雙标”一詞，且評價與視頻内容相符則很難判定為侮辱诽謗。如若使用了“道貌岸然、心胸狹窄、小人”等明顯具有強烈侮辱性的主觀評價詞彙，且評價與視頻内容不符則很有可能涉嫌侵犯名譽權。

本文源自藍鲸财經