看曆史故事，看影視劇，看現實中案例，我發現上級對下級的警示管理有四種方法：談心，批評，穿小鞋，威脅。

這四種中，我最推崇的是“談心”，推心置腹的談心。當上級發現下級情緒不佳，言論行為異常，工作效率不高時，高明的領導首先在想，他為什麼會這樣？知其然，又能知其所以然，才能找到病根，才能解決問題，調動員工的工作積極性。而尋找病根的最好方法莫過于良師益友式的談心。

談心者的動機、方式都是容易為人接受的。談心的目的不是為了擺架子，耍威風，而是出于對同志的關心，希望他進步。正常情況下，沒有下級不喜歡這樣的上級。這樣的上級是智者，他能夠團結一大批真才實學之士，幹出一番大事業。

談心這種工作方法我年幼時常聽說，是我們黨倡導的。但現在很少聽說有哪個領導找同志談心了。建議恢複這種工作方法。

其次是批評。下級工作出了差錯，上級先弄清事實真相，根據工作紀律和要求，提出批評，是正當的，應當的。其出發點既是為了更好的開展工作，也是為了治病救人。這樣的領導雖然比不上智者領導，但是正派的領導。

當然，如果領導者發現下級的言論和行為有“出格”之處，卻不做調查研究，不知其所以然，僅憑猜想就想當然地提出批評，這樣的領導出發點也許是好的，但效果卻不一定佳，有時還會火上澆油，适得其反。這樣的批評者有點主觀主義，是不值得提倡的。這樣的批評者往往隻想到了下級的行為可能影響了自己或别的什麼，卻很少去想下級可能受到了什麼不公正的待遇。

每一位下級的言論行為裡都折射着某位、某幾位上級言論行為的影子，縱然和某位某幾位無關，但我們也要想到可能事出有因。所以，我們希望每一位領導者不要盲目批評，更不要急于批評。

總體來說，談心和批評這兩種警示管理，雖然方式不太一樣，但性質一樣，大都是下級有錯誤有異動在先。上級都是站在道義制高點上的正常履行職務行為。

但“穿小鞋”和“威脅”則不然。一般情況下，警示者往往占不了理，或者聽信了他人真假難辨的“小報告”。

說到這裡，我們必須說明一下，反映情況和打小報告有質的區别。上級要實行有效管理，就必須掌握情況。所以，向上級彙報實際情況不是打小報告。有些類型的情況一般也應該是對事不對人。

我以為，“打小報告”應該是指和工作無關的閑話，尤其是指添油加醋式說閑話，目的是為了诋毀他人，為了踩着别人向上爬。

正常情況下，如果發現下級言論和行為不合适，即便不願意放下身段找下級談心，隻要通過調查弄清楚了真相，直截了當批評就是了。為什麼要給下級“穿小鞋”呢？那大概有兩種可能，一是下級說的話是對的，甚至是戳中了上級的痛處。上級不占理，又不想讓下級說，就隻好給下級“穿小鞋”了。這是一種霸道邏輯。

另一種情況就是聽信了“小報告”。其實，打小報告的人多是心術不正的人。而聽信小報告的人，也可能确曾做過理虧之事，這就給打小報告的人有了可乘之機。

我想，如果領導者自己的确做了錯事，改了就是了。讓别人發洩發洩，過過嘴瘾，有什麼大不了的。我希望，我們要多相信“無度不丈夫”，有點度量，少信“無毒不丈夫”的鬼話。

我在上大學時，讀過一本名著《源氏物語》，這麼多年過去了，其中的一個詞語我仍然記憶猶新：“心狠蝕本”。曆史上，現實中，我們身邊，這樣的例子太多了。太心狠的人哪個有好下場？

有的領導者不僅自己給下級“穿小鞋”，甚至勾結上級和他人一塊壓制、迫害下級。這樣的領導不僅不高明，而且是一個十分自私的人。清代冤案《楊乃武與小白菜》的始作俑者就是這種類型，最後一衆大小官員都受到了懲罰。這個時候，最應該被指責的人是誰？是不是那個把一衆官員拉下水的那個人？

所以，建議犯了錯誤的上級，要多想想自己是不是一名合格的黨員，是不是一名合格的領導幹部。要想一想，自己堅持錯誤，一條道走到黑，會不會犯更大的錯誤。還要想一想，當自己的錯誤已經被證實仍然不糾正，實際上等于放棄了領導下級的權威和話語權了，因為失去了領導教育下級的正當性。

有的變了質的領導者，見給下級“穿小鞋”還不見效，接着就是威脅，甚至是暗害。走到了這一步的上級已經半隻腳邁進了監獄大門了，因為他們沒了底線，破了紅線，站在了人民的對立面。即便如此，仍然是回頭是岸，再往前走，必将墜入萬丈深淵！

威脅對大多數人往往是有效的，但對威脅者而言絕對不會是好事情，因為會讓他忘乎所以，膽大妄為，遇到不怕威脅的人，他就要倒台，滅亡了。

以上圖片來自網絡

這篇文章幾天前就已開始寫，不針對任何人。但錯誤在所難免，誠心接受任何人的批評指正。