一直以來，快遞保價這項服務都備受争議，用戶滿意程度極低。燕窩碎了、古董碎了、名畫爛了，都參與了保價，快遞企業還是隻願賠償一點費用，而對于未保價的商品出現丢了、碎了，快遞企業隻願賠五倍運費（各公司不同，韻達是五倍）。如今寄快遞，到底要不要選擇保價，是個令人費解的問題。

前陣子，《快遞暫行條例（征求意見稿）》對保價問題做了進一步規定：“經營快遞業務在寄件人填寫快遞運單前，應當提醒其閱讀快遞運單的服務合同條款，告知相關保價規則和保險服務項目；寄件人交寄貴重物品時，應當事先聲明，經營快遞業務的企業可以要求寄件人對貴重物品予以保價；快件發生延誤、丢失、損毀或者短少的，對保價的快件，應當按照快遞企業和寄件人的約定的保價規則确定賠償責任，對未保價的快件，依照有關規定确定賠償責任。”

個人認為，要求快遞企業提前明示保價規則是很有必要的，買或不買看用戶選擇。而對于貴重物品要求用戶選擇保價，我不太明白這個貴重物品指得是什麼？是拿什麼衡量的？關于賠償更是一筆帶過，合同包括什麼？具體賠償又是怎樣的？讓人看得一頭霧水。

這兩天，中消協關于《快遞暫行條例（征求意見稿）》中的保價問題也提出了相關疑問，并指出，快遞企業是純市場經營行為，無論是否保價，快遞企業都負有将快件安全、及時、完好送達的義務。在快遞領域，讓寄送人進行保價、購買保險，是否會加重寄送人的責任，使快遞企業減輕或逃避自身責任？

的确，不管消費者選不選擇保價，快遞企業都有義務将快件安全及時送達。但現在快件問題頻發，用戶寄高價值物品為了安心都會選擇保價。不過尴尬的是，用戶即使選擇了保價也不一定會得當相應的賠償，這裡面水深着呢。

正常來說，用戶收件時習慣先簽字，後打開包裹确認，若内物發生損壞再向快遞網點申報，即便寄件人提前進行了保價行為，收件人也無法獲得賠償。

究其原因，快遞承運是一種單一化的點對點式的服務行為，而所貼快遞面單則為服務行為的一紙合同，用戶簽收、代收的那一刻就表示快遞公司服務已完結，合同已終止。在這之後，消費再提出相應損毀問題，則早已超出合同應承擔的範圍權限，因此，想要獲得賠償、維權就難上加難。并且就算用戶提前打開包裹，看到物品有損毀的話，快遞公司也會扯各種規定，撇開責任，賠償一點也不利索。

總之，寄快遞選擇保價買得是一份安心，當郵寄易碎或貴重物品時，消費者最好還是選擇順豐或EMS特快專遞為首的高端快遞服務，從而獲得絕佳的安全保障。此外，在郵寄自認為比較重要物品的時候，自覺選擇保價服務，當物品損毀時，盡量多挽回些損失。同時，快遞企業也應該完善保價理賠業務的規範化，讓用戶得到真正的安心。