7萬元一幅畫、50萬元一個人偶娃娃……這種價格似乎遠超出普通人的認知。但在“二次元”的世界裡，高價“定制産品”已成一些年輕人甚至未成年人争相追逐的對象。近日有媒體調查發現，在年輕人中風靡的“設圈”“繪圈”“娃圈”，“名人效應”“逐利沖動”和“饑餓營銷”等套路交織，天價商品吸引了一些人沖動消費、盲目消費甚至借貸消費。

很多人光看這些詞，都會很明顯感受到自己被排除在了“圈”外。“設圈”的“設”，其實是指設定、人物形象設計，簡單來說就是根據設定畫人物圖像等，後續還會根據買家提出的需求更新。“繪圈”“娃圈”大抵如是，有人喜歡紙片人，有人喜歡實體娃，幾個圈有一定交集。

棉花娃娃

擁有一個隻屬于自己的虛拟人物，為其完善人設、改造形象、更新妝容服飾，每一步都價格不菲。前段時間迪士尼的玲娜貝兒爆紅，也催生了更換鼻子、調整嘴線、打造wink眼等改娃業務，但放在私人定制盛行的“娃圈”裡，連入門級别都算不上。

一般來說，這類小衆愛好進入大衆視野，都伴随着激烈的争議。上一次“設圈”這個詞大量出現在新聞中是今年4月，一個13歲的女孩半年間共花費70萬元約稿買畫，因為家長要求賣家撤銷而引發關注。此次媒體的報道，同樣直指交易不規範、創作同質化、誘導未成年人非理性消費等亂象。

讨論問題和應對措施，有必要先搞清楚圈子出現的驅動力。

“設圈”“繪圈”“娃圈”，都建立在造夢的基礎之上。圈外人不理解高價定制，圈内人也未必不清楚一幅畫、一個娃娃本身不值那麼多錢。隻是對買家來說，自己内心投射的美好幻想，賦予了虛拟人物與衆不同的意義。其本質，是為設定花錢，為愛好買單。有需求，而後催生交易，形成圈子。應該說，追求獨特和個性無可厚非，圍觀者沒有必要對此高呼“不值得”或者潑冷水。

值得注意的是，這類圈子帶有明顯的私密化特征——和電競不同，他們沒有被社會大衆認可的強烈渴望，更願意自娛自樂。一方面，這種愛好的接受度不算高，招來的目光很多時候并非出自善意；另一方面則是圈子内部确實存在很多問題，更不願落人話柄，給否定的言論增加聲量。兩者互為因果，一步步為圈子“砌牆”。

但是，私密化不意味着絕對封閉。當圈子内的消費場景和整體氛圍出現異常走向時，則有必要将其放置在公共領域内，接受一定的監督和審視。

首先，就像新聞中所展示的，“設圈”呈現出年輕化甚至未成年化的趨勢。一些未成年人心智尚不成熟，如果将情感需求投射到虛拟人物身上，出于對知名畫手的崇拜或者同齡人之間炫耀攀比，更容易進行沖動消費。但其作為限制民事行為能力人進行此類交易，一旦家長追究，大概率是無效的，賣家付出了勞動，很可能竹籃打水。而牽涉到未成年人，也容易進一步加深人們對圈子的成見。

其次，因為圈子和作品的雙重私密性，交易規則不夠明确。從約稿到拍賣再到成品，整個流程缺乏規範，随意加價、避開平台私下交易、偷稅漏稅、拼單購買、抄襲騙稿等問題漸次浮現。亂象之下，買賣雙方的合法權益其實都無法保證。明顯帶有炒作性質的畸高價格，也不能再用“一個願打一個願挨”來解釋了。

一直以來，都有聲音呼籲管理部門對類似商品進行指導和監管，設置未成年人交易金額門檻，出台相應規範。這些措施是必要的，也應該盡快提上日程，但實事求是地說，隻有外部的監督遠遠不夠。在這些圈子中，創意的特殊性給商品估價增加了不确定性，很難做到完全統一。就此而言，圈子内部構建起的共同自律必不可少。

希望社會尊重小衆愛好，保持适當距離，是亞文化圈的共性，前提是圈子的整體生态經得起外界審視，從而劃出一條心照不宣的界線，互不打擾。目前來看，要争取到相對彈性的空間，讓主打造夢的“設圈”“繪圈”“娃圈”持續下去，賣家和買家都需要回歸理性，自覺将交易維護在一個合理的浮動範圍内，避免青少年群體過度參與進來。如此，才能盡快擺脫混亂的過渡期，真正做到圈地自萌，而不是變成被輿論圍攻的“圈”錢生意。

文/新京報貝殼财經評論員 孫曉

編輯 趙方園 校對 李世輝