2012年，長沙市望城區的李先生與天津某工程機械公司簽訂産品買賣合同，從該公司購買了型号46米和52米的兩輛泵車，共計640萬元。
貨款由李先生向銀行貸款，機械公司作為擔保。
2015年，李先生因資金緊張出現貸款逾期，經雙方協商，李先生将46米泵車移交機械公司，并約定2016年8月之前支付拖欠的款項，并取回泵車。
被強行拖走泵車後，李先生向長沙市望城區人民法院起訴，要求該公司償還車輛。
案件審理過程中，被告辯稱，因為李先生逾期的行為，才導緻作為擔保方的公司被銀行扣劃了款項，向李先生追償無果後，才采取了強制手段。
法官表示，機械公司扣押泵車時，很容易引發交通事故，甚至引起危害公共安全的事件發生。這樣的行為不合理也不合法，而李先生通過貸款，已經向機械公司全額支付了貨款，取得車輛所有權，機械公司無權扣押車輛。
長沙市望城區人民法院判決後，機械公司不服，向長沙市中級人民法院上訴，最終也被駁回了上訴請求。
法官表示，下個月施行的《民法典》1177條的規定，對自助行為作出了明确的說明，在情況緊迫的情況下，權利人可以采取但不包括限制人身自由、扣押财産等一些合理手段，維護自身的合法權益，但機械公司因為手段不合法、超過合理限度，侵犯了李先生的财産所有權，還可能威脅公用安全，構成刑事犯罪。
本案審理判決過程中，法院認定機械公司屬于過度自助行為，應當返還扣押的車輛。
法官介紹，目前，我國法律對自助行為并無明确規定，司法實踐中，裁判者對自助行為的合法性認定也不同，導緻同案不同判的情況時有發生。民法典施行後，自助行為被明确說明，這将更好的保護權利人的合法利益，防止追償無門的情況發生。
,
zpostcode 
Recruit 
weather 
mreligion 
Yellowpages 
sport 
constellation 
shopping 
name 
game 
directory 
literature 
Word 
tour 
furnish 
Lottery 
tftnews 
lyrics 
News 
digital 
car 
dir 
Edu 
Finance 
