企業破産但資不抵債工人如何處理?本報記者 趙晨熙“此次執法檢查的一項創新就是同企業破産法修改相結合，統籌謀劃、聯動推進”在介紹此次執法檢查的目的時，全國人大常委會企業破産法執法檢查組成員、全國人大财政經濟委員會副主任委員陳武指出，開展執法檢查是協同推進企業破産法修改的現實需要，現在小編就來說說關于企業破産但資不抵債工人如何處理?下面内容希望能幫助到你，我們來一起看看吧!

企業破産但資不抵債工人如何處理

本報記者 趙晨熙

“此次執法檢查的一項創新就是同企業破産法修改相結合，統籌謀劃、聯動推進。”在介紹此次執法檢查的目的時，全國人大常委會企業破産法執法檢查組成員、全國人大财政經濟委員會副主任委員陳武指出，開展執法檢查是協同推進企業破産法修改的現實需要。

企業破産法自2007年6月1日起施行以來，至今已過去14年，十三屆全國人大常委會将修改企業破産法納入立法規劃，今年拟安排進行初次審議。

全國人大常委會副委員長郝明金強調，企業破産法修改具有很強的實踐性和政策性，既要全面總結法律實施的成效，也要查找法律實施中存在的問題，結合實際，完善相關制度。

執法檢查期間，吉林省和山西省兩地的政府、法院、企業、專家學者等針對法律實施的成效和存在的問題，提出有針對性的修法建議，為修法工作提供借鑒參考。

建立破産保障基金制度

吉林省和山西省各部門提出的修法建議中，如何進一步完善破産管理人制度是一項重點内容，除了建議将地方探索的建立管理人統一名冊、管理人分級制度等納入其中外，山西省高級人民法院建議設立臨時管理人制度。

山西省高級人民法院副院長管應時指出，企業破産法第十三條規定，人民法院裁定破産案件受理之日就要同時指定管理人，但實踐中往往無法在案件受理時就立即指定管理人。建議設立臨時管理人制度，法院裁定受理破産案件後先行指定臨時管理人，之後通過管理人選任程序确定正式管理人。

建立破産保障基金制度也被多次提及。

“沒有資金作為保證，是當前推進破産案件審理的難點之一。”吉林省通化市中級人民法院審判委員會專職委員孫明偉提出，一些企業面臨“無産可破”局面，因為無法保證必要報酬，沒有管理人願意主動參與此類案件，使得一些無産可破企業難以進入破産程序。建議研究制定破産保障基金制度。

“破産保障基金制度的資金從哪裡來?”執法檢查組成員、全國人大财政經濟委員會副主任委員熊群力問道。

孫明偉認為，資金來源可由政府财政預算解決，或從破産管理人的報酬中按一定比例提取，多渠道、多維度籌措資金。

吉林省長春市已經對此進行了探索。為保障無産可破案件工作經費支出，長春市财政局撥款100萬元專項資金，長春中院聯合市司法局出台了《破産案件管理人财政專項援助資金管理使用辦法(試行)》，規範該筆款項支出、保障管理人履職。

亟待建立預重整制度

司法重整是企業化解債務危機、“起死回生”的重要途徑，兩省針對重整制度均提出了修法建議。

山西省大同市中級人民法院院長白永旺認為，企業破産法中單一的庭内正式重整程序已經不能滿足現實需要，建立預重整制度，是企業破産法修訂中亟待解決的問題。

白永旺指出，預重整是在庭外重組和破産重整兩種制度的基礎上融合創新産生的一種企業挽救輔助性模式，其設置目的是通過兩種制度進行先後的有機銜接、補強組合，發揮各自優勢，市場化、法治化地解決債務與經營困境企業的挽救再生。

企業破産法第七十九條規定，債務人或管理人應當自法院裁定債務人重整之日起六個月内提交重整計劃草案，經債務人或管理人請求，有正當理由的，可以裁定延期三個月，未按期提出重整計劃草案的，法院應裁定終止重整程序，宣告債務人破産。

長春市中級人民法院院長程鳳義指出，實踐中一些規模較大的企業，因關聯公司多、資産混亂等原因，在财務審計評估工作上存在困難，在批準延期的三個月内仍難以提交重整計劃草案。

程鳳義認為，審計評估工作時間不應被納入提交重整計劃草案的期限計算。企業破産法中并未對此明确規定，依據企業破産法規定，本法沒有規定的，适用民事訴訟法的有關規定。民訴法及相關司法解釋則規定計算相關期限應扣除鑒定及審計評估時間。建議在修法過程中，對該問題予以明确。

針對重整計劃草案的内容，吉林大學法學院教授齊明建議在修法中将公平性、合法性和可行性作為草案提交給債權人會議表決的前置條件，由管理人或法院負責審查。重整計劃草案通過後就要付諸實踐，如果通過後才發現重整計劃存在違法或事實上執行不能，将導緻司法程序的浪費。

“重整計劃草案是企業重整的核心，完善相關規定很有必要。”執法檢查組成員、全國人大财政經濟委員會委員蔡玲評價說。

加強法律之間銜接配套

從審判實踐來看，破産案件涉及利益主體繁雜，法律銜接協調較多。在實踐中，各地法院普遍遇到的法律銜接問題便是企業破産法與稅收征收管理法之間存在矛盾，導緻實踐中司法标準不一。

企業破産法第一百零九條規定，對破産人的特定财産享有擔保權的權利人，對該特定财産享有優先受償的權利。稅收征收管理法第四十五條則規定，稅務機關征收稅款，稅收優先于無擔保債權;納稅人欠繳的稅款發生在納稅人以其财産設定抵押、質押或者納稅人的财産被留置之前的，稅收應當先于抵押權、質權、留置權執行。

由此造成企業破産法與稅收征管法對稅收債權和擔保債權清償順序的規定不一緻。程鳳義認為，在破産程序中，應當優先适用企業破産法的相關規定，因為兩部法律位階相同，企業破産法對于調整破産程序更具有針對性，具有特别規定的屬性。此外，從破産财産的清償順序來看，破産程序中，稅收債權作為公益性權利也應當讓位于私利性權利。

針對這些修法建議，執法檢查組表示，将在企業破産法的修改工作中認真考慮。