有人說：婚姻是愛情的墳墓。

也有人說：婚姻是愛情的歸宿；婚姻是愛情的港灣；婚姻是愛情的保證。

所以說：在兩性情感婚姻方面，曆來是“仁者見仁，智者見智”。

從人們婚姻生活來看，上述觀點都有一定道理。

誠然，愛情有保質期，或者說愛情需要保鮮。相對于愛情的新鮮感和激情來說，現在的或者說傳統的婚姻确實顯得過于漫長和沉悶。所以從這方面理解，“婚姻是愛情的墳墓”也不無道理。

但是，愛情如果沒有婚姻作為載體，更象是“空中樓閣”，常有人比喻男女歡愛生下小孩是所謂“愛情的結晶”。這個比喻非常形象。愛情的目的與結果一旦與人類繁衍聯系起來，必然要有婚姻作為保障。因為人類繁育活動是一件時間周期長（超過絕大多數動物），複雜繁重的工作。需要共同繁育後代的兩性全方位通力合作及分工。需要男女雙方組成家庭，共同進退，共同物質利益獲得及消費。随着時間推移，一對男女有可能繁衍成一個家族（即所謂“兒孫滿堂”）。而在人類早期，一個家族就可能形成一個氏族，控制一個部落，或部落聯盟。

相反，愛情如果沒有婚姻作為保障。随着激情消退，很容易“煙消雲散”。例如：婚外情，一種特殊、另類的“愛情”，因為沒有婚姻“外殼”，除開極端的例子，修成“正果”的極少，一般幾年就維系不下去了，少數沖破阻礙力在一起的，大部分都“傷筋動骨”，或“一地雞毛”。更不用說那些釀成刑事案件的。從這方面講，“婚姻确實是愛情的保證”。

正因為愛情與婚姻關系密切，所以許多“愛情至上主義者”認為：相愛的男女配偶應該是各自的唯一，甚至應該超過有血緣關系的父母和兄弟姐妹。但現實生活中，确實有非常恩愛的夫妻，不過也有很多反目成仇的怨偶仇侶，古人都說過： “至親至疏夫妻”。

而在男權盛行的封建時代，從來不認為妻子是男人們的唯一，所以，有條件的男性可以妻妾成群。有“妻子如衣服，兄弟如手足”之說（見明代·孟稱舜《二胥記》）。意思是妻子如衣服可以替換，遠不如兄弟重要。

但是，在男權盛行的儒家社會，卻要求女性将丈夫看作唯一：即所謂“夫為妻綱”，“出嫁從夫”，甚至于“嫁雞随雞，嫁狗随狗”。丈夫死得早的話，還應該“守節”終老。

那麼，女性的真實想法呢，則往往被忽略或被壓制。所以，要知道古代女性是不是真的将自己的配偶看作唯一，在男權盛行儒家社會肯定探究不到的。但不妨将時間往前推，即儒家思想還沒有成為中國主導思想時候，即男權還不盛行那麼厲害的時代：比如春秋戰國時期：我們不妨來看看産生于這一時期的另一個典故——“人盡可夫”。

《左傳.桓公十五年》中記載：春秋時期，鄭國祭仲專權，鄭厲公派祭仲的女婿雍糾去刺殺他。不巧被其妻雍姬獲知，父親和丈夫有了沖突，雍姬犯難了，請教母親：父親和丈夫，哪個更親近（更重要）？她母親毫不猶豫的說出了這個著名典故：

“人盡可夫也，父一而已，胡可比也？”意思是：一個女子，人人都可以其丈夫的，至于父親，是天然骨血關系，隻有一人，丈夫不能與之相比的。

聽了母親的話，雍姬告發其夫，雍糾被祭仲所殺。

（不過“人盡可夫”現在意思變了：現在形容作風不檢點的女子，可以所有的男人上床，當自己的丈夫看待。）

把“妻子如衣服”和“人盡可夫”比較來看，意思其實差不多：都說明配偶姻親關系不如血親關系重要。從這方面來說，古代男女心目中的配偶地位，應該是“半斤八兩”的。

這也是另一種形式“男女平等”（愛情至上主義者要吐槽的）。