工貿行業安全生産專項整治三年?來源：央視新聞客戶端 應急管理部部署開展工貿行業安全生産專項整治“百日清零行動”以來，各級應急管理部門緊緊圍繞鋼鐵、鋁加工（深井鑄造）、粉塵涉爆3個重點行業領域，聚焦“鋼8條”“鋁7條”“粉塵6條”重大隐患和重點事項，開展集中治理攻堅，通過嚴格監管和熱情服務，整改了一大批問題隐患，對遏制工貿行業事故多發勢頭、落實企業安全生産主體責任、推動專項整治三年行動良好收官起到了明顯的推進作用近日，應急管理部公布10個“百日清零行動”典型執法案例，示範引領各級應急管理部門進一步突出重點行業、重點企業和重大風險隐患，精準監管、嚴格執法、有效督導，警示企業主動落實安全生産主體責任，督促企業主要負責人依法履職，有效管控重大安全風險，及時消除事故隐患，堅決遏制事故發生，下面我們就來說一說關于工貿行業安全生産專項整治三年?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

工貿行業安全生産專項整治三年

來源：央視新聞客戶端

應急管理部部署開展工貿行業安全生産專項整治“百日清零行動”以來，各級應急管理部門緊緊圍繞鋼鐵、鋁加工（深井鑄造）、粉塵涉爆3個重點行業領域，聚焦“鋼8條”“鋁7條”“粉塵6條”重大隐患和重點事項，開展集中治理攻堅，通過嚴格監管和熱情服務，整改了一大批問題隐患，對遏制工貿行業事故多發勢頭、落實企業安全生産主體責任、推動專項整治三年行動良好收官起到了明顯的推進作用。近日，應急管理部公布10個“百日清零行動”典型執法案例，示範引領各級應急管理部門進一步突出重點行業、重點企業和重大風險隐患，精準監管、嚴格執法、有效督導，警示企業主動落實安全生産主體責任，督促企業主要負責人依法履職，有效管控重大安全風險，及時消除事故隐患，堅決遏制事故發生。

涉嫌危險作業罪行刑銜接案例：

案例1.重慶市九龍坡區應急管理局移送某家具公司涉嫌危險作業罪行刑銜接案例

2022年5月26日，重慶市九龍坡區應急管理局行政執法人員在對某家具有限公司開展執法檢查時，發現該企業存在1項涉及“粉塵6條”的違法行為：木工車間與砂光機連接的風管未規範設置火花探測報警裝置。該行為違反了《安全生産法》第三十六條第一款規定，九龍坡區應急管理局行政執法人員依法下達《現場處理措施決定書》，責令暫時停止使用砂光機。2022年5月31日上午，九龍坡區華岩鎮應急辦在巡查中發現該公司擅自拆除封條，啟用砂光機進行生産作業。九龍坡區應急管理局接報後，立即會同公安機關、檢察院召開工作會，決定對其擅自拆除封條，啟用砂光機進行生産作業的行為做進一步調查。經初步調查，發現該企業涉嫌違反《刑法》一百三十四條之一第二項相關規定。6月2日，九龍坡區應急管理局将某家具公司涉嫌危險作業罪案件的相關材料移送至區公安分局。7月5日，重慶市九龍坡區公安分局在立案調查後，按程序将該案件移送至區檢察院。目前，重慶市九龍坡區人民檢察院對此案提起公訴，近期法院将開庭審理。

涉及“鋼8條”違法行為典型案例：

案例2.内蒙古自治區應急管理廳對某鋼鐵公司及其主要負責人行政處罰案

2022年7月26日-27日，内蒙古自治區應急管理廳行政執法人員在某鋼鐵公司開展執法檢查時，發現該企業存在8項違反《安全生産法》的行為，其中2項涉及“鋼8條”，分别是：煉鋼廠煉鋼車間高溫熔融金屬吊運路線上存在2個主控室；連鑄車間漏鋼回轉流槽破損，多處耐火泥脫落，未處于良好的備用狀态。該企業主要負責人李某未建立健全并落實本單位全員安全責任制，違反《安全生産法》第二十一條第一項規定。處罰情況：内蒙古自治區應急管理廳依據《安全生産法》的相關規定，責令該企業從危險區域内撤出作業人員，暫時停止使用相關設施、設備，并對該企業和主要負責人李某分别作出罰款48.4萬元和5萬元的行政處罰決定。

案例3.廣東省河源市連平縣應急管理局對某鋼鐵公司及其主要負責人行政處罰案

2022年7月7日，廣東省河源市應急管理局會同連平縣應急管理局行政執法人員在某鋼鐵公司開展執法檢查時，發現該企業存在2項違反《安全生産法》的行為，其中1項違法行為涉及“鋼8條”：連鑄平台未設置中間溢流槽等高溫熔融金屬緊急排放和應急儲存設施。企業主要負責人未督促、檢查本單位的安全生産工作，未及時消除生産安全事故隐患，違反《安全生産法》第二十一條第五項規定。處罰情況：連平縣應急管理局依據《安全生産法》的相關規定，對該企業和主要負責人曾某分别作出罰款1.5萬元和2.1萬元的行政處罰決定。

案例4.廣西壯族自治區應急管理廳對某不鏽鋼公司行政處罰案

2022年7月20日-22日，廣西壯族自治區應急管理廳行政執法人員對某不鏽鋼公司開展執法檢查時，發現該企業存在4項違反《安全生産法》的行為，4項違法行為均涉及“鋼8條”，分别是：煉鋼廠連鑄平台漏鋼回轉流槽前端設置在事故鋼水罐下方，事故鋼水無法流入事故罐；煉鋼廠吊運液渣未使用帶有固定式龍門鈎的鑄造起重機；煉鋼廠鋼包冷熱修工位設置在鋼水吊運影響範圍内；煉鋼廠LF精煉爐爐蓋冷卻水未設置進出水流量差監測報警裝置。處罰情況：廣西壯族自治區應急管理廳依據《安全生産法》的相關規定，對該企業作出罰款5萬元的行政處罰決定。

涉及 “鋁7條”違法行為典型案例：

案例5.江蘇省鹽城市應急管理局對某合金公司及其主要負責人行政處罰案

2022年6月22日-23日，江蘇省鹽城市應急管理局行政執法人員對某合金公司開展執法檢查時，發現該企業存在8項違反《安全生産法》《安全生産培訓管理辦法》的行為，其中1項違法行為涉及“鋁7條”：鋁水出口的液位監測報警裝置失效，流槽和模盤接口處的液位監測報警裝置失效。該企業主要負責人盧某未組織建立并落實安全風險分級管控和隐患排查治理雙重預防工作機制，未督促、檢查本單位的安全生産工作，未及時消除生産安全事故隐患，違反《安全生産法》第二十一條第五項規定。處罰情況：鹽城市應急管理局依據《安全生産法》《安全生産培訓管理辦法》的相關規定，對該企業和主要負責人盧某分别作出處罰3.98萬元和2.18萬元的行政處罰決定。

案例6.山西省河津市應急管理局對某科技公司行政處罰案

2022年6月6日，山西省河津市應急管理局行政執法人員，根據“12345專線”市民舉報線索，組織專家對某科技公司現場核查，發現該企業存在4項違反《安全生産法》的行為，4項違法行為均涉及“鋁7條”，分别是：熔煉爐鋁水出口機械鎖緊裝置失效；鋁水出口、流槽與模盤接口的液位監測和報警裝置未投用，流槽上的快速切斷閥和應急排放閥失效，不能實現聯鎖；結晶器冷卻水進出水溫度、進水壓力和流量監測報警裝置失效，不能與流槽上的快速切斷閥和緊急排放閥實現聯鎖；鋼絲繩卷揚系統未設置應急電源。處罰情況：河津市應急管理局依據《安全生産法》的相關規定，對該企業作出罰款1.9萬元的行政處罰決定。

案例7.湖南省應急管理廳對某膠業公司行政處罰案

2022年9月29日，湖南省應急管理廳行政執法人員對某膠業公司開展執法檢查時，發現該企業存在3項違反《安全生産法》的行為，3項違法行為均涉及“鋁7條”，分别是：鋁圓片車間2台固定熔煉爐鋁水出口均未設置機械式鎖緊裝置；固定熔煉爐鋁水出口和流槽接口位置未配置液位監測和報警裝置，未與流槽的快速切斷閥實現聯鎖；固定式熔煉爐鋁水流槽未規範設置緊急排放設施。處罰情況：湖南省應急管理廳依據《安全生産法》的相關規定，對該企業作出罰款5萬元的行政處罰決定。

涉及“粉塵6條”違法行為典型案例：

案例8.天津市西青區應急管理局對某門窗公司及其主要負責人行政處罰案

2022年7月21日，天津市西青區應急管理局行政執法人員對某門窗公司開展執法檢查時，發現該企業存在5項違反《安全生産法》的行為，其中2項違法行為涉及“粉塵6條”，分别是：防火門車間靜電粉末噴塗幹式除塵系統未規範采用洩爆、惰化、抑爆、抗爆等任一種控爆措施；未按規定制定防火門車間靜電粉末清掃制度。企業主要負責人盧某未建立健全并落實全員安全生産責任制，未組織制定并實施本單位安全生産教育和培訓計劃，違反《安全生産法》第二十一條第一項和第三項規定。處罰情況：西青區應急管理局依據《安全生産法》的相關規定，對該企業和主要負責人盧某分别作出罰款17萬元和2萬元的行政處罰決定。

案例9.浙江省湖州市南浔區應急管理局對某家居公司及其主要負責人行政處罰案

2022年8月19日，浙江省湖州市南浔區應急管理局行政執法人員對某家居公司開展執法檢查時，發現該企業存在2項違反《安全生産法》的行為，2項違法行為均涉及“粉塵6條”，分别是：3号車間砂光機與連接的風管處未規範設置火花探測報警裝置；未制定粉塵清掃制度，砂光機等設備積塵未及時清掃。企業主要負責人王某未督促、檢查本單位的安全生産工作，未及時消除生産安全事故隐患，違反《安全生産法》第二十一條第五項規定。處罰情況：南浔區應急管理局依據《安全生産法》的相關規定，對該企業和主要負責人王某分别作出罰款4.9萬元和4.9萬的行政處罰決定。

案例10.貴州省黔東南苗族侗族自治州榕江縣應急管理局對某木業公司及其主要負責人行政處罰案

2022年6月10日，貴州省黔東南苗族侗族自治州榕江縣應急管理局行政執法人員在國務院安委會工貿行業安全生産專項督導幫扶組的指導下，對某木業公司開展執法檢查時，發現該企業存在5項違反《安全生産法》《工貿企業有限空間作業安全管理與監督暫行規定》的行為，其中2項違法行為涉及 “粉塵6條”，分别是：生态闆2車間與生态闆3車間不同防火分區的除塵系統互聯互通；生态闆2車間、3車間、闆心車間除塵系統與砂光機連接的風管未設置火花探測報警裝置。該企業主要負責人陳某未督促、檢查本單位的安全生産工作，未及時消除生産安全事故隐患，違反《安全生産法》第二十一條第五項規定。處罰情況：榕江縣應急管理局依據《安全生産法》《工貿企業有限空間作業安全管理與監督暫行規定》的相關規定，對該企業和主要負責人分别作出罰款7.7萬元和2.1萬元的行政處罰決定。

（總台央視記者 唐國榮）