網上售假化妝品-tft每日頭條

網上售假化妝品?來源：浙江24小時—錢江晚報浙江24小時—錢江晚報首席記者肖菁通訊員餘法，下面我們就來聊聊關于網上售假化妝品?接下來我們就一起去了解一下吧!

網上售假化妝品

來源：浙江24小時—錢江晚報

浙江24小時—錢江晚報首席記者肖菁通訊員餘法

化妝品外包裝上一般注有信息标識,如條形碼、二維碼、生産批号等,這一方面有利于廠家對産品質量和售後服務進行跟蹤管理,另一方面也有利于消費者進行商品真僞判斷及溯源查詢。

最近,美國知名化妝品牌玫凱琳到杭州市餘杭法院狀告某淘寶商家以及淘寶公司侵害商标權及不正當競争。

與傳統的商标侵權案件不同,玫琳凱告的不是商家售假,玫琳凱證實商家賣的都是正品。問題就是出在化妝品外包裝的信息标識。

作為被告的網店中有125件玫琳凱品牌的産品,每件商品的累計評論數從幾百到幾千不等,高的甚至有6000條評論。其中有不少消費者的疑問——為什麼自己收到的化妝品外包裝被刮去了生産批号和二維碼?雖說店家的銷量挺高的,但這種情況還是讓不少人對商品的真僞産生了質疑。

對此,賣家回複稱:“如果我們不處理,被公司查處。不能進貨的話,大家就無法享受這麼優惠的價格了。”

就是這一招“刮碼”使得該淘寶店鋪遭到了品牌公司的起訴。

原告玫琳凱公司認為,從商家的回複可見,“刮碼”的目的就是為了規避原告公司對産品銷售的管理,同時獲取經營利益。

而這種刮碼行為妨礙了原告對産品質量和售後服務的跟蹤管理,降低了消費者對原告商品的消費體驗和良好認知,造成原告馳名商标價值的貶損。這屬于商标法第57條第(七)項規定的商标侵權行為。

同時,前述指控行為違反了誠實信用原則和公認的商業道德,擾亂了化妝品市場的正常競争秩序,損害了原告和消費者的權益,屬于不正當競争行為。而被告淘寶公司作為電子商務平台,對于涉案賣家長期、大規模的侵權行為,未盡到審慎注意義務,應承擔連帶責任。

玫琳凱是一家直銷企業,其為了管控産品價格,維持品牌價值,在直銷體系中設定了價格機制,同時對于違反價格機制的代理商給予處罰,但是産品條形碼被刮去後導緻玫琳凱無法追溯到代理商源頭,從而無法對違約的代理商予以處罰,因此,該類案件的争議恰在于故意将玫琳凱産品進行刮碼銷售的行為是否構成商标侵權及不正當競争。

目前,法院對該案仍在處理中。