2019年5月，“茶顔觀色”奶茶店在長沙開業，随後“茶顔觀色”以“茶顔悅色”注冊商标侵權為由向法院起訴，請求“茶顔悅色”賠償損失21萬元，并發表緻歉聲明消除不利影響。

4月8日，長沙市嶽麓區法院一審公開開庭審理了此案，并當庭宣判：駁回“茶顔觀色”的全部訴訟請求。

庭審現場：雙方針鋒相對，各執一詞

“茶顔觀色”注冊商标專用權人為廣州洛旗公司。洛旗公司訴稱，旗下的“茶顔觀色”是中國極具影響力的茶館服務品牌，而長沙的“茶顔悅色”店鋪在其門頭、店内裝飾、茶杯等處，使用了在形、音、義上非常相似的字樣，構成商标侵權。

茶悅公司則辯稱，自2013年以來，“茶顔悅色”經過推廣發展，早已享有較高的市場知名度，與“茶顔觀色”在形、音、義上具有明顯差異，商标使用範圍亦不相同，消費者不會因此混淆二者。

經調查取證發現，“茶顔觀色”的注冊商标專用權是幾經轉讓後，被洛旗公司獲得。洛旗公司自2017年3月開始推廣“茶顔觀色”品牌，2018年8月經受讓取得注冊商标，商标核定使用的商品類别為43類，包括咖啡館、自助餐廳、飯店、酒吧、茶館等，目前尚在有效使用期限内。

審理查明：法官抽絲剝繭，層層對比

以“茶顔觀色”為關鍵詞進行網絡檢索，在第一家“茶顔悅色”門店開業前，檢索不到“茶顔觀色”相關商标使用信息。而在網絡銷售平台上，不少消費者購買“茶顔觀色”後發表評論，稱誤以為是“茶顔悅色”。

國家版權局作品登記證書載明，“茶顔悅色文字”及“茶顔悅色圖形”美術作品系呂良于2013年創作，登記日期為2017年5月。2013年12月，呂良在長沙開設了第一家“茶顔悅色”門店，并在茶飲料包裝、店鋪門頭、店内裝潢上使用了“茶顔悅色”标識。

2015年10月至2018年3月間，茶悅公司先後申請注冊了茶顔悅色多款商标。商标核定使用的商品類别為30類，以茶、糕點、咖啡、茶飲料為主，有效期為十年。

一審判決：“茶顔悅色”不構成商标侵權

法院認為，原被告之間有兩個争議焦點，即：注冊商标“茶顔悅色”在使用過程中，是否侵犯了“茶顔觀色”的商标使用權;注冊商标“茶顔觀色”的取得及使用行為，是否違反誠實信用原則。

注冊商标“茶顔悅色”核定使用的範圍包括茶、糕點、咖啡、茶飲料等。雖門店設有座椅等，但其目的是為消費者提供便利，與“茶顔觀色”商标核定使用的範圍不同。從商标本身的近似程度來看，雙方在字形、含義及構圖組合後的整體結構上均存在較大差異。“茶顔悅色”雖由“茶顔”和“悅色”兩部分組成，但起識别作用的是“茶顔悅色”這一整體。

此外，茶顔觀色商标最早由案外人柴某于2008年注冊，首次轉讓之前，無任何證據可以證明商标的實際使用情況，消費者知曉度不高，市場知名度亦不高。與之相反，“茶顔悅色”門店開張6年有餘，已逐漸發展成為連鎖品牌店，被廣大消費者認可。

最終，法院認為洛旗公司作為同行業競争者，理應知曉“茶顔悅色”的知名度，但其仍受讓使用注冊商标“茶顔觀色”，并以此作為權利商标對注冊商标“茶顔悅色”提起注冊商标侵權之訴，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則，其訴訟請求不應得到法院支持。

随着法院一錘定音，一場商标風波就此畫上了句号。