諸葛亮應該是3世紀初期中國最頂尖的戰略家之一，不僅如此，諸葛亮因為其獨特的人格魅力，他也是中國上下五千年來極少數幾乎沒有負面評價的人物之一，其集忠、義、智、勇于一身，自古受到中國幾乎所有陣營者的崇拜，但是，有一個關鍵問題沒搞清楚：諸葛亮的“卧龍地”是哪裡呢？

中國，或者說全世界都有一種“名人情節”，都希望一些很厲害的人是屬于自己家鄉的，這種想法當然無所厚非，但是有些地方不怎麼清楚，就會有争議，諸葛亮屬于這些“有争議的人”嗎？還真屬于，諸葛亮寫“隆中對”的地方，自古就有兩位在争論不休：襄陽和南陽，有些人可能覺得不對，諸葛亮自己在《出師表》中就說到：“臣本布衣，躬耕于南陽”。

但是，行政區劃是會變的，漢代的南陽和後世的南陽不一定是一回事，比如說，當時的南陽是還是隸屬于荊州的，但如果說諸葛亮是在今天的荊州境内躬耕，那顯然就很荒謬，東漢的南陽郡，其範圍是大于後來的南陽府的。

而諸葛亮躬耕的地方呢？東晉著名史學家習鑿齒在《漢晉春秋》的觀點是：亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十裡，号曰隆中。這個地方當時是歸南陽郡管，而後世分到了襄陽，而當時東漢的南陽郡的治所則是宛縣（南陽市宛城區）。

如果按照這個觀點，那沒什麼好說的了：諸葛亮自稱的南陽指的是“南陽郡”，但其具體躬耕的地方嘛，後來則劃分到了襄陽，所以，襄陽可以理直氣壯自稱為諸葛亮躬耕地，南陽方面屬于拉大旗扯虎皮，借古代地名的便宜。

如果南陽也承認這一點的話，那無疑是很糟糕的，所以對于南陽來說，它要證明的是：諸葛亮的躬耕地，不僅是在當時的南陽郡，而且就是在後世的南陽府（現在的南陽市）。那能找到支撐點嗎？幸運的是，還是能找到的。

襄陽方面當然會好好宣傳

南陽方面認為，躬耕于南陽的地點在今天的卧龍崗，南陽方面的證據是：南陽郡與南郡以漢水為界，漢水之南的隆中不屬于南陽郡。北京師範大學出版社出版的中華人民共和國九年級語文課本中對《出師表》一文“躬耕于南陽”的注解也支持南陽說。

大家也看清楚了，這個問題完全就是公說公有理婆說婆有理，而且都有自己的證據，可能有些人就想說了：不管怎麼樣，諸葛亮的躬耕地就隻有一個，要麼是在襄陽，要麼是在南陽，證明不就行了嗎？

說起來簡單，但做起來可難得多，兩千年前的事情，誰能說清楚啊，而且這說實話根本就不是什麼重要的問題，諸葛亮前期在哪裡種田，與其後來建立的豐功偉績沒有任何關系，也不能提供什麼很有價值的曆史信息，除了南陽和襄陽兩個利益相關者，應該是沒有人會特别在意這個問題。

南陽方面當然也會好好宣傳

而現有的史料呢？記載諸葛亮躬耕地又不一緻，各方當然都會選擇對自己有利的一方分析，卧龍崗和隆中兩個地方一堆人等着從事旅遊業吃飯呢？那用理工科的考古思維來判斷？問題是：這種小問題哪來什麼蛛絲馬迹啊。

不過，對于有些人來說，這個問題就更尴尬了，這個人叫顧嘉蘅，這位老兄是清中後期人，他是湖北宜昌府人，但是後來被派到了河南南陽當知府。他敬佩諸葛亮，所以在任期間重修武侯祠，雖然是封建官吏，但這确實是善政。

但是有一個問題是回避不了的：諸葛亮是哪裡人。這位顧大人是湖北人，在南陽當知府，南陽人就想問問這位，顧大人估計也不敢亂說，你要說是湖北襄陽，那以後你在這裡當官估計當不太平；你要說是河南南陽，以後過年回家說不定會被家鄉父老轟出來，于是，他就寫了一副對聯：“心在朝廷，原無論先主後主；名高天下，何必辨襄陽南陽。”

意思是，諸葛亮嘛，值得崇敬的偉人，人家這麼偉大，我們現在争論這些小事，是不是顯得太low了，這對聯那真是“思想性藝術性俱佳”，看了這對聯，自然不好再逼顧大人表态了，要不然，和諸葛亮這宏偉的形象相比，那自己真是太渺小了。

不過，其實就私人意見來說，他是認為諸葛草廬在南陽的，這從他之前的一些言談能看出來。

但是，争論還在繼續，尤其是進入現代，信息流傳更廣之後，1987年，國家郵電部決定發行“三顧茅廬”郵票，由郵票引發的南襄兩地“草廬”之争等一系列問題在全國徹底公開化。最終國家郵票發行部門決定《三國演義》系列郵票第二組首發儀式南、襄兩地均可自辦。

1991年4月，河南省社會科學院、河南省社會科學聯合會、河南大學、鄭州大學在鄭州聯合舉辦了“諸葛亮學術讨論會”。

……

這種争論至今在繼續，不過，恐怕是不會出結果的。

作者：雲帆