怎樣避免低收入?作者：易之最近，央行官方微信号發布了一篇“工作論文”——《關于我國人口轉型的認識和應對之策》文章中提到“東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，這在輿論場上引發軒然大波，現在小編就來說說關于怎樣避免低收入?下面内容希望能幫助到你，我們來一起看看吧!

怎樣避免低收入

作者：易之

最近，央行官方微信号發布了一篇“工作論文”——《關于我國人口轉型的認識和應對之策》。文章中提到“東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，這在輿論場上引發軒然大波。

其實，在公号推文的最後有這麼一句，“本文内容為作者個人觀點，不代表人民銀行，文責自負”，說明這篇文章并不是所謂“官方态度”，隻是一種個人的學術觀點。我們不妨把“東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”這句話還原到學術語境，探讨一下這句話的違和感到底從何而來，為何會讓很多人憤憤不平？

單純看這句話其實很難說它錯，但翻遍這篇論文，卻發現這句話缺少一個支撐，這個支撐恰恰又是文科教育裡最為根本的基礎——邏輯。邏輯是一個思維推理的過程，也是一篇論文之所以被稱為“論文”的關鍵。

比如東南亞國家掉入中等收入陷阱（且不說這個前提是否成立）因為文科生太多，那麼就要問東南亞國家的文科生有多少？文科生達到多少是“太多”？文科生太多的“副作用”（假如有）是什麼？這些“副作用”是怎麼導緻國家掉入中等收入陷阱的……

這些問題在這篇文章裡都沒有體現，但隻有這些問題一一解答，才可以支撐起一個完整的邏輯鍊條，用來證明“掉入中等收入陷阱怪文科生太多”。沒有邏輯，隻有一個判斷句，那麼它可以是口号、情緒、觀點、态度，唯獨不是有說服力的“論文”。

有評論說，中等收入陷阱讓文科生背鍋，這是對文科生的貶低，體現了一種對文科的偏見。其實不必作誅心之論，有媒體采訪到，這篇文章的4名作者都是經濟學博士，都是廣義上的文科生，文科生歧視文科生，邏輯上很詭異了。其實這就像小說《圍城》裡曾引用過的那句“真理是赤裸裸”的，一句話正确與否，不在于它是刺耳還是好聽，而在于它是否經得起邏輯不偏不倚的檢驗。

就在這篇文章發表的第二天，上海交通大學特聘教授陸銘發表了一篇觀點相反的文章，相比之下就更有邏輯。比如陸銘舉例，在他研究中發現，“一個地方官員，如果他是在接受大學教育的時候，學的是社會科學和文史哲之類的這樣一個學科背景，那麼他所在的這個地方，科教文衛的支出占GDP的比重就要上升1.3個百分點左右”。那麼，讨論“掉入中等收入陷阱怪不怪文科生太多”這個問題，陸教授的觀點顯然就更有說服力。

對于這場關于“文科生太多”的讨論，其實沒必要停留在文科生和理科生相互較勁的層面，無論文科還是理科，都不乏庸庸碌碌和改變世界的。該事件給我們更大的啟發應當是——觀點本身的意義是有限的，邏輯才更寶貴。

複盤我們很多學術交鋒、輿論讨論，很多時候症結都在于觀點太多而邏輯太少。任何人都可以提出觀點，上至專家學者，下至廣場大媽，其實都可以說一句“這都是文科生（理科生）的鍋”。關鍵是作為公共讨論來說，理當提供一種嚴謹的邏輯論證，用以證明觀點的有效性。隻有這樣，讨論才是有價值的，讨論結果才有可能順着邏輯脈絡，被吸納為一種公共政策。

值得多說一句的是，這篇“工作論文”讨論的是人口轉型和經濟發展這一宏大命題，而越是宏大的命題，往往其中蘊含的要素也就越多元，邏輯也就越複雜，越難用隻有主謂賓的判斷句簡單定義。對于這種關系到千家萬戶、國計民生的大事，邏輯論證更要嚴謹、綿密。畢竟，在重大問題上一拍腦袋的後果将是無可估量的，而這，可能也是輿論對這篇文章反應劇烈的原因所在。（易之）

來源： 光明網-時評頻道