對職務侵占罪做無罪辯護，主要有掌握兩個原則：第一，是證據無罪原則；第二，實體無罪原則。

證據無罪原則，要從兩個方面把握：

第一點：看事實和證據。

是不是事實不清，證據不足？如果事實不清、證據不足，被告人有罪供述，不能夠排除刑訊逼供的可能，關鍵證人證言真實性存疑。那麼這将是構成證據無罪。

其次，鑒定意見的程序違法，不能夠作為證據使用。《司法鑒定程序通則》中有明确的規定，必須有兩名鑒定人員共同進行鑒定，否則就屬于程序違法。如果在鑒定的過程中雖然有兩個人，但是有一個人不具有鑒定資質的話，那麼這樣的鑒定證據也是不可以被采用的。

第二點：實體無罪的規則。這個規則講究：

第一，被告人主觀上不具有職務侵占的犯罪故意，客觀上沒有發生款項為個人實際占有的效果。

第二，不符合“将本單位财物非法占為己有”的犯罪構成要件。因為我們知道職務犯罪，它侵犯的對象或者是法益，是本單位财物的所有權。即行為人隻有将基于職務或者是業務，所占有的本單位财物非法據為己有的才成立職務侵占罪。

第三，被告人非法占有财物的主觀意向不明。

第四，被告人不符合職務犯罪構成的主體要件。

第五，被告人請貸資産的行為，已經被追認不符合職務侵占罪的犯罪構成。

第六，應當嚴格區分民事糾紛和刑事犯罪的界限。如果不把這兩個界限區分好，那麼無罪當然就很難。

第七，行為是職務行為，但是數額并沒有能夠達到數額較大。

那如果我們掌握了這樣兩個規則，來進行無罪辯護的話。那麼正常情況下，無罪辯護的結果就可能是比較理想的。

我接觸過一些當事人，他們被指控為職務犯罪，被指控為職務侵占。但是在司法鑒定的時候，确實出現了在鑒定的過程中，隻有一個鑒定人員，甚至有兩個鑒定人員，兩個都不具有鑒定的資質。在這一點上，證據是不成立的。

當然，作為律師來說，一旦看到這一種鑒定的證據，我們一定要提出一個疑問，也就是要看看鑒定人員他究竟有沒有資質。不要隻看上面有他的名字，就認為這個已經有了司法鑒定，所以說不必要去查他身份，這是不可以的。事實上很多案件的突破，正是從司法鑒定上突破的。

再一點，雖然被告人做了有罪的供述，但是這裡面可能存在一個刑訊逼供的這種情景。假如說我們能夠找出刑訊逼供的證據的話，那麼這個時候，這個證據它就必須得被排除。

再一點，關鍵證人。事實上很多的職務侵占罪，往往證人證言是非常重要的。那麼關鍵證人，他的證人證言到底有沒有真實性？我們不能夠僅看他的一次證言。

事實上，這樣的證人往往要被做多次的調查。他第一次說的話和第二次說的話，有時候往往是矛盾的。甚至他說出來的東西，和物證之間不能夠形成一種對應的關系。也就是說，物證并不能夠真正地證他的口供，在這個時候證據也是不足的。一旦達到了“事實不清，證據不足”這8個字，那麼無罪這一頂帽子，也就戴到了我們的頭上，那頂沉重的罪犯的鐵帽子就被拿掉了。

（本文根據北京國咨律師事務所首席顧問曹保印【曹說法·無罪辯護系列】視頻整理）