想想看，甲骨文造字者該如何表達“神”這個字

申是神的母字，申的甲骨文字形，其實是兩個“卩”合體，一個是正的，一個是倒的。

将兩個結構合在一起，組成一個新的字，是甲骨文的一種典型造字方式。這就是後人所稱之為的“合體字”，即由偏旁部首所組成的字。隻是後人所不知的是，在甲骨文造字中，還存在一種獨特的合體，就是将兩個結構重合，組成一個看似“獨體”的新結構，“申”就是一個典型的例子。

“申”是兩個“卩”的合體，但是，兩個卩的結構則是部分重合在一起的，以緻于如果不仔細而深入的地研究，還真發現不了這是一個合體字，會誤以為是個獨體字。

學界對申的字形解讀，唯有徐中舒比較接近真相，他認為象兩繩的相合。但是，他并未意識到繩子不是一般的繩子，而是作為契約的結繩。

卩是結繩之右繩，卩和倒卩合成一個一體化的對稱且優美的結構，是在表達，結繩關系的理想狀态，雙方達到完全的相通、相同狀态，合二為一。

申是神、呻、電，以及現代的申的母字。我此前表達過一個觀點，甲骨文與現代漢字，甚至與春秋之後所出現的文言文有本質不同，甲骨文并非真正意義上的字，文言文和白話文，才是真正意義上的字。甲骨文叫做“母字”或“字母”，比較合适。但是鑒于“字母”現在已經被用來指稱拼音文字的基本發音單元，因此就稱之為“母字”。

從根本上來說，甲骨文是從契約符号演化而來，在字形結構上，直接繼承了契約符号，包括結繩符号、書契符号、大人符号。契約符号就是真正意義上的“文”，甲骨文是從“文”到“字”的第一個階段，即“母字階段”，兼具“文”的特征和“字”的特征，但是“文”的特征更強。因此，作為字的初始階段的“母字”，甲骨文更是“文”而非“字”。

“文”和“字”的主要區别在于，字是用來表達語言的，其意義需要整句或整篇的系統化的語言才能呈現和理解，但是文并不用來表達語言，其意義是通過單個的符号來呈現，每一個符号都表達一個完整的意義。

正是在這個意義上，我說甲骨文最重要的價值，并非由語句所承載的信息，而是由單個的字的字形結構所承載的信息。語句篇章的基本單元是字，而字形結構的基本單元則是“文”，是契約符号。唯有讀懂這些契約符号的含義，才有可能解讀甲骨文造字者使用這些契約符号所設計的甲骨文字形的含義。而這種設計則是獨具匠心的，承載着中國文化最原始、最正宗、最震撼的義理。

現在，一提中國文化，就會想當然地将源頭放在《五經》上。《五經》當然包含着中國文化的核心要義，但是，《五經》系統的成型非常晚，是兩漢的事。因此，《五經》是包含着大量雜質的，非常不純粹。而甲骨文字形結構的義理，則是直接繼承自更古老的結繩時代，其義理更純粹。

回到“申”這個字。甲骨文“申”，是文言文和現代白話文的母字，其内涵比任何文言文和白話文中的任何一個字都要廣泛，因此，不能将甲骨文與現代漢字的任何字直接對應，盡管，在字形上一緻或相關。

因此，甲骨文“申”，與現代漢字的“申”有本質不同，現代漢字申的内涵比甲骨文申也狹窄很多。

甲骨文“申”所表達的是結繩關系的最理想的狀态，也是契約關系的最理想狀态。而契約關系，實質就是二人關系，二人關系就是整個社會關系，整個社會秩序的基本單元、基石。結繩關系的理想狀态，就是二人關系的理想狀态，所有的二人關系都處于理想狀态，也就意味着整個社會的社會關系、社會秩序也處于一個理想狀态。而這個理想狀态就是“申”，就是“神”。

就中西文明而言，“神”都是對理想社會的表達。但是，中西文明的分野是，中國文明認為理想社會，或者社會的理想狀态，就是在自己的社會之中，是在自己的社會中實際存在的。即理想的契約關系、二人關系狀态，即“申”的狀态，也是“神”的狀态。但是，西方文明卻認為理想社會，後者社會的理想狀态，是遠遠超越人類社會本身的，甚至是永遠不可能在人類社會中出現，而隻是在神的世界存在，由此，他們設計天堂、上帝之城的概念。

“申”是理想的契約狀态，也是理想的社會狀态，那麼這種理想的狀态，究竟是指什麼？就是契約雙方的意志、意願都得到了充分的伸張。也就是說，在雙方意志、意願都得到充分伸張的基礎上，達成了共識，形成了契約條款。

這種狀态，實際上就是後來孔子所總結的“仁”的狀态，“申”就是“仁”，“仁”就是“申”。“申”是用兩個合體的卩，來表示契約雙方，表示兩個人。而“仁”則是直接用“二人”來表達。

孔子為什麼選擇用直接的“二人”來替代“申”，原因可能在于，結繩和書契制度的破壞，這是“禮崩樂壞”的結果。“禮樂”是三代的制度形态，而禮樂的内核就是契約，甲骨文“禮”、“樂”都是契約文字，以後我們将對這兩個字做出專門的解讀。

當結繩制度和書契制度逐漸被邊緣化後，就需要在形式上去契約化的，去結繩化的文字和說法，來表達社會的理想狀态。孔子的偉大之處是，實現了這一過渡，創造了“仁”的概念，在契約制度消失的同時，卻完美地繼承了契約精神，即“申”的精神。讓中國文化的基本精神得以在制度範式發生變革的情況下，得以繼續存在和延續。

這是儒家比道家的高明之處，道家出現的遠比儒家晚，但是，卻對此前的結繩秩序、結繩時代念念不忘。《道德經》《莊子》都表達了結繩時代的讴歌和懷戀，《道德經》甚至說：“使民複結繩而用之”，枉顧契約秩序已經崩潰的基本事實。較之儒家，道家太機械、太膚淺。

最後指出的是，甲骨文“申”的字形結構，也是契約符号、結繩符号，是太極圖的前身。也就是說，太極圖也是源自結繩符号。這一問題以後将專文論述。大家可以先比較一下最原始的太極圖與甲骨文申之間的相似性。