一

朋友的孩子中考結束之後一直在糾結，到底是報考六小強的哪一個呢？他媽媽是想讓他報北大附，理由是離家近，而且剛換校長了，教育模式也會換。但他自己還是想報101，反正也沒多遠，路上有意思。而且也是因為北大附換校長了，一兩年之内的教育模式未必能磨合好。

隻能歎氣啊，這就是别人家的孩子，不僅有權力選擇，還有能力提出自己的思考角度。他們最後是選擇了101，不是說北大附不好，隻是尊重了孩子的意見。

二

北大附換校長是三月份的事情，當時恨不得傳遍了海澱媽媽圈兒。當然，這已經是第二次破圈兒了，第一次是原來的王校長離任，媽媽圈兒裡就興奮了一陣子。有的感覺惋惜，認為是最後一個素質教育的陣地要丢失了。但也有不少認為應該的，早就該換了，否則得耽誤多少寒門子弟的前途啊。

這種事兒其實挺說不清楚的。要我說這就相當于某互聯網大廠換了個CEO，一上任就禁止996007，要讓員工體會到輕松的“素質工作”，把時間更多放到休閑和家庭上。

這種理念和理想好不好？非常好，沒有人不想要。

但是有一點，很多人之所以來大廠上班就是為了掙錢的，如果沒有了加班，那業績會不會受影響，工資收入會不會下降？如果下降，那員工和他們的家屬還能支持“素質工作”嗎？

當然，CEO可以說，我們之所以讓員工進行素質工作，就是要讓他們全面發展，不能為了工資而上班，而是要讓他們體會到工作的樂趣。這樣，他們就會找到自己最擅長的工作崗位，從而發揮出更高的效率，這樣也未必減少收入，或許還會增加呢。

這理論是肯定沒錯，但就是實施起來比較難。誰都想把愛好當成工作，輕輕松松就把錢賺了。但偏偏這是個資本化的時代，或許你們公司的收入沒有降低，但别的公司提高了，這怎麼算呢？

市場份額就這麼大，别人的業績增加，就相當于自己的減少，這是不是等于耽誤了員工們賺錢嗎，那還能得到他們的支持嗎？

很多人上班就是為了散碎銀兩，這不是什麼應不應該的事情，而是他們沒辦法。那上學也一樣，大多數家長讓孩子上學就是為了分數和考上好大學，不是他們不喜歡素質教育，而是有限的名額就擺在那兒，你不搶就有人要，家長也是沒辦法的事情。

三

不得不承認，北大附原來的王校長是很有教育理想和執行能力的。在他的領導下，北大附的走班制、導師制和學院書院國際部什麼的都辦得很好。隻是這高考成績，也說不清楚是好還是不好。

說不好吧，人家各項指标也都不弱，否則也不能是六小強。說好吧，卻似乎比其他學校要弱點兒。所以北大附一直算是六小強裡的異類，形象高大上，但從成績講卻成了某些家長的次選項，或者說是撿漏兒項。反正我是說不清楚，無法評價。

前些年一直有争論，就是素質教育當然好，但分數成績到底算不算素質的組成部分？而且，既然是強調素質，那能不能把成績項給去掉，直接找清北985什麼要點兒名額指标再進行實驗好不好？要不然總有家長擔心，自家孩子的天資不是很牛，家裡條件也并不太好，這樣素質兩年，會不會耽誤了這寒門子弟的前程？

這其實還是說不好，人生從來都是現場直播，沒有對比，更不知道改變方式之後能有什麼成果？那既然是沒有評價标準，王校長的争議就一直存在呗。甚至前些年有北大家長直接把他告上了北大管理層，要求撤換。

但北大還是很信任王校長的，沒有罷免，隻是調整了一些教育方法而已，别太為了素質而素質。畢竟實驗結果是你的，而孩子是人家的，不能太為了自己的理想而拿别人家孩子做實驗。

今年新上任的馬校長是從北大空降的，一上任就表示，要重視家長的期待和社會的評價，要增強課内教育時間，減少各種素質教育。總之一句話，就是北大附要重視成績了，升學率才是硬道理。

這更是說不好了，隻能說是在現在這個階段，應試教育又占了上風。雖然不能說是素質教育的全面敗落吧，但留給素質的陣地不多了。當然，也不能說成績就不是素質吧？畢竟人類是追求确定性的，而既然有高考，就很難說僅用一年的沖刺就能彌補回兩年的素質。

無法評價，是非功罪，留待後人評說。

四

對了，之所以在這個時期換掉王校長還有個解讀，就是因為雙減政策。因為過去北大附在學校裡雖然推廣素質教育，堅持得也非常好。但隻要是家長們追求成績，那放了學就會給孩子報更多的輔導班，弄得孩子更累，但成績沒落後。

而雙減政策一出，培訓機構幾乎是團滅。就算是家長仍然能給孩子找到老師，其選擇性也是減少了很多。那如果學校繼續堅持素質教育，家長們就很有可能是多花錢卻沒得到效果，孩子是受了累還丢了成績。學校和校長呢，則或許是丢了業績和面子。那與其最後得到全輸的效果，還不如感覺換了校長呢，大家至少都留個面子。

我不知道今年北大附的撕票率是多少，當然前幾年的我也不知道，隻知道這是六小強裡被撕的最高的。幾乎成了天牛娃們的備胎校，也就成了普通牛娃的撿漏校。那如果是這樣，這些年北大附的成績也就情有可原，畢竟生源是決定成績的重要因素。

說實話，我作為海澱家長，也對王校長的素質教育不是太感冒。不是說素質教育不好，而是真的對成績沒什麼幫助。就相當于上班很輕松，但是對工資沒幫助。

還有其他的，比如不穿校服這事兒，确實是讓孩子們漂亮了，有了個性。但是也客觀上助長了攀比，家長的财力和精力支出都增大了。我家孩子是從小學就穿校服的，很省事兒。而看着鄰居家孩子這每天換衣服的會羨慕，但在她媽媽吐槽太累的時候也感到竊喜。其實孩子真的在乎這幾年的個性美麗嗎？我覺得不一定，那還是讓大家都省點兒精力為好吧。

其他的各種素質教育就不說了，不早讀不用統一教材什麼的都行，隻是凡事都有代價，任何事情都有成本。有的代價是由孩子來承擔，有的成本就轉嫁到家長身上吧。

最讓我不能認同的就是學校鼓勵早戀，我不知别的家長是否支持，反正我們是不太理解的。這種事兒其實不制止就已經是相當地放開了，但如果再鼓勵嘗試，很難說真的有什麼好結果？

什麼歲數幹什麼歲數的事兒，非得提前嘗試，那到了該幹的歲數幹什麼呢？反正如果我是女孩兒的家長會比較擔心的，這幸虧沒鼓勵嘗試生孩子，試驗的後果由誰承擔呢？

當然這也不能以偏概全吧，畢竟北大附确實是高大上，各種選修課我都看不過來。自由、民主，堪稱教育界的燈塔學校。這幸虧都是牛娃，也幸虧還有個高三沖刺，要不然王校長可能下課得更快吧。

五

自由民主，這其實是孩子最希望的，哪個不想自己制定學習計劃，然後按自己的意願來安排？之前我還有個朋友的孩子在北大附，初中成績還不錯，但高中給自己制定的計劃堪稱完美，除了泡兒妞就是打遊戲，反正也沒人管。他父母開始還真不知道，知道的時候轉學也沒用了，最終成績不能說多差，隻能說和其他本來同層級同學比，相當的湊合了。

但這也是素質教育的初衷，這說明你們家孩子沒有自制力，不适合枯燥的學習，就适合放飛自我。所以早就該直接去職業高中的，費勁巴拉的進北大附本來就是個誤會。素質教育，就是要發現孩子的特長，喜歡學習的去學習，喜歡玩兒遊戲的，就讓他這輩子玩兒個夠。

還是這句話吧，不是說素質教育不好，而是沒有太好的素質歸宿。

如果說從小就有素質小學、中學、大學，然後再有素質公司，一條龍服務，那我相信會有很多家長接受的。孩子無所謂，沒有不喜歡随心所欲的，肯定四腳朝天的支持。

六

總之吧，北大附中換帥，也不能說素質教育完敗了，畢竟理想可以有，萬一實現了呢。我是總接到有支持素質教育的信息，每次也都表示支持，畢竟又為我家孩子去掉了一個競争對手。

另外在我看來，素質教育既然是符合人性，那或許其競争将更加殘酷。畢竟随心所欲就是要放大人性中最基礎的東西，無論是愛好、貪婪、懦弱還是懶惰，都會被放大。而這樣的結果也必定是一個叢林社會，弱肉強食勝者為王。

之所以歐美等國都支持素質教育就有這方面的考慮，資本主義本來就是強調自由競争，優勝劣汰，命苦不能怨政府，誰牛逼誰就應該擁有一切。在競争中失敗的，那就活該被踩在腳下，畢竟路是你自己選的，輸了也要注意素質。

這其實就像是北大附的口号：緻力于培養個性鮮明、充滿自信、敢于負責，具有思想力、領導力、創造力的傑出公民。他們無論身在何處，都能熱忱服務社會，并在其中表現出對自然的尊重和對他人的關愛。

說明培養的就是獅子，是叢林法則的王者。當然不可能都成功，但在無規則之下，必定有殘酷的勝出者。我支持繼續進行素質教育的試驗，隻要不拿我家孩子當試驗品就行，别人家的孩子，在人性叢林裡放飛一下也挺好的。

僅供參考。