2018年10月23日，國家在竣工的港珠澳大橋附近召開盛會，宣布港珠澳大橋正式開通，24日，在萬衆矚目之中，第一輛車從港珠澳大橋順利駛過。

中國又完成了一項偉大的工程，從1983年建設大橋的想法首次提出，到2018年夢想成為現實，我們經過了35年，兩代人的努力，終于等到了這令人振奮的一天。

港珠澳大橋的意義是非凡的，正如同它的名字一樣，這是連接香港、澳門和内陸地區的通道。在很久以前，茫茫海域成為了人們溝通的障礙，海上的旅程充滿着危險。但是随着橋梁延伸到每個海岸，一切都不一樣了，我們和港澳之間的距離再一次縮短。

而且港珠澳大橋不僅僅具有連接交通的作用，香港和澳門是一國兩制的代表，他們曾經離開祖國的懷抱，所以回歸之後，人們兩岸同胞的感情能夠更親密，橋梁就是溝通感情的希望。這座橋真的太過重要，正因為太過重要，所以容易引發争議。

當年主席遊長江，對着武漢長江大橋發出了“一橋飛架南北，天塹變通途”的感慨，至今仍為人津津樂道，港珠澳大橋通車之後，也引來了不少名人前來遊覽，諾貝爾文學家得主莫言就曾經來到港珠澳大橋遊賞。

這座大橋的設計藝術世界上任何人看了都會驚歎，西方媒體都稱贊為這是“世界上第七大奇迹”，作為文人的莫言站立橋頭，也是感慨萬千，于是在臨走的時候莫言留了自己的題詞：“一橋飛架東西，三地連成一體”。

文人題字本是尋常事，可莫言這題字傳開以後，卻惹起了一陣争議。認真來講，作為一個得過諾獎的作家，莫言的文筆是絕對不差的，可是網友看了這兩句題詞卻是連連搖頭，覺得大失水準。

莫言這一句題詞顯然是有些化用了“一橋飛架南北”之句，可是放在一起，差距頓顯。雖然兩個人的提起都沒有用什麼太華麗的詞藻，但主席這一句聽起來氣吞山河，朝氣蓬勃，而莫言所題卻找不到太大的亮點，像是一杯沒滋味的白開水，有些批評者更是說這句題詞還不如打油詩。

主席的詞本來就不易被超越，詩詞文學家對前前輩的詩句模仿再創新實在太普遍了，像是蘇轼的“明月幾時有”也是取自李白的“青天有月來幾時”，這種寫作手法不能和模仿抄襲混為一談。人們失望，很大的原因是因為題詞之人是莫言，一個諾獎得主，一個在中國有名的，寫出過很多好作品的作家，卻沒有在這題詞中展現自己的文采，人們甚至懷疑，難道莫言也會江郎才盡？

還有很多人内心揣測，去港珠澳大橋的人多了，也沒見别人因為一個題詞鬧得沸沸揚揚，莫言自從題詞之後引得衆人議論，莫不是想要炒作？就算不是炒作，他和這港珠澳大橋從頭到尾也沒什麼關系，這麼重要的一座橋，是國家工程，他有資格題詞嗎？還是這麼沒水平的一句詞。

但也有人出來為莫言發聲，覺得莫言這句題詞沒有網友說得那麼不堪，雖然的确過于樸素，沒有那種豪情萬丈的感覺，但不能因此否定了莫言的文學功底，莫言這句題詞無非是抒發自己的感情，描繪大橋将三地連接。

再說港珠澳大橋的意義不就在于“三地連成一體”嗎？地域要連到一起，感情要連到一起，無論官方民間，都是如此說的，怎麼莫言就不能用這個說法來題詞呢？這樣一種感情本來就是簡單而質樸的，又為什麼非得嵌上華麗的詞藻才能叫佳作？

要說莫言沒資格題詞，就更是有些霸道了。畢竟莫言題詞也是以個人的名義随口一說，随手一寫，又沒有立個碑放在橋頭上，他自己題自己的，又和别人有什麼幹系呢？再說文人在著名景點題詞有什麼資格可言，如果題詞先看資格，那幹脆誰都不要搞創作了。就算是一般人去旅遊，還想要寫個留言心得，更何況莫言？

兩邊的主力都是愛好文學的粉絲，所以打文字仗都有一手，這場大戰便始終沒辦法熄火，鬧到這個地步，隻怕就連莫言本人都沒有想到。

莫言到底有沒有資格題詞，或者說他題的詞到底好不好，這種争議真的很難争出結果，因為文學是很難劃分标準的，任何文字都有自己的受衆，一些人眼裡的寶貝可能就是另一些人眼裡的垃圾，為這樣模糊的标準争論下去，恐怕十年都争不出答案。我們倒不妨探讨一下，為什麼莫言可以輕易地引發這樣一場巨大争議呢？

其實，這句題詞恐怕是導火索，莫言本身才是風暴中心，他的作品一向是具有争議的，而獲得諾貝爾文學獎讓更多的人注意到了這種争議。

諾貝爾文學獎的分量人盡皆知，人們認同能夠獲得諾貝爾文學獎的是頂尖的作家，可是當莫言真的獲得了諾貝爾文學獎，人們卻又産生了懷疑，懷疑莫言德不配位，乃至懷疑諾貝爾組委會到底是真心欣賞莫言作品的優秀，還是看中了其中對于中國的負面描寫。

人們之所以會這樣想，是因為莫言的作品大都帶有灰暗的色彩，描寫的是一個壓抑的舊時代中國，加上西方對于中國的态度始終是俯視的，諾獎又是西方人頒發的，所以人們猜想，是不是莫言作品中的某些部分正好滿足了西方對于中國落後、壓抑的幻想，所以才得到了青睐呢？

假設以這種想法去揣測西方人的目的，也許是沒錯的，因為西方對中國的歧視始終存在，可能他們滿意的的确是文學作品裡中國的不堪。但是用這個理由批判西方可以，批判莫言卻着實不該。

莫言的本職是作家，作家的責任是寫出好的作品，誠然莫言的文風不是陽光燦爛的，但他的作品是優秀的，他用粗犷狠辣的筆觸去描繪了舊時代對于人性和生命的絞殺，去表達自己對于黑暗和不公的憎惡，如果我們因為莫言描寫的是落後的舊時代去批判他，實在有失公允。

而且莫言在批判的同時是熱愛那些具有生命力的土地和人民的，雖然破敗不堪，但是依然具有氣魄，這是一個作家文字功底的體現。從文學成就上來講，莫言值得獲獎，他的獲獎又何嘗不是我們中國文學的崛起？所以因為諾貝爾獎去批判莫言，恐怕并不合适，因為這樣的争議對莫言的一言一行都進行否定，就更不合适了。

回到一開始的話題，因為莫言的題字所引發的争議，到底應該如何評判呢？如果大家姐僅僅是出于對文字的不同看法進行合理的辯論，其實并沒有什麼值得譴責雙方的理由，文學和讨論本來就不能分家。

但讨論也應該有度，我們希望看到的是雙方針對主題去平和的交流意見，而不是把争議演變成罵戰，如果那樣，就失去了文字讨論的意味了，也讓港珠澳大橋承受了無妄之災。