姐姐問我遇到這種情況可以向店家索賠多少錢？我說要不算了，就一包過期棉花糖而已，就那10多塊錢的損失。

姐姐聽完後堅決告訴我，這肯定不行，我可是在你身邊耳濡目染下多多少少也學習到了點法律知識，我還是堅決要維權。

而且維權的原因不是因為店家延遲了我做雪花酥的進程，這還是小事，讓店家為自己的行為負責才是重要事。

一開始，我假裝讓姐姐不要找店家理論那是在試探她，我就想看看姐姐現在遇到這種情況第一時間會想要怎麼解決，畢竟她可是在我身邊跟我一起學了不少法律知識呢，我要檢驗她的成果。

我看到姐姐心意已決，便開展收集證據的工作。我把棉花糖的訂單信息、物流信息、以及過期棉花糖的保質期信息統統都發給了店家。

店家一開始看到後就一直在敷衍我，說需要轉向另一位服務人員與我溝通，可當我靜心等待了兩天後，還是沒有人與我對接處理這個事情。

我依舊堅持繼續“騷擾”工作人員，畢竟我知道維權的道路上是需要付出很多努力的。但我努力了，這一次工作人員還是同樣的套路，不過最後還是被我拆穿了，以及說出再不理會則走投訴路線時，她們不得不馬上回答我的問題。

當我把我的問題，以及所涉及到的法律規定向店家解釋一遍時，店家先是為他們的行為道歉，然後告訴我添加他們的另一個工作人員，該工作人員會對我進行賠償。

最後，我們經過協商讨論，約定一緻按照法律規定，店家除了賠償我姐姐買棉花糖的費用（一般就是退款），還接受懲罰性賠償1000元。

其實，這樣的操作完全是合理合法的。

根據《食品安全法》第148條第二款規定：

生産不符合食品安全标準的食品或者經營明知是不符合食品安全标準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的标簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。

除此之外，《最高人民法院關于審理食品安全民事糾紛案件适用法律若幹問題的解釋（一）》第6條規定：

食品經營者具有下列情形之一，消費者主張構成食品安全法第一百四十八條規定的“明知”的，人民法院應予支持：

（一）已過食品标明的保質期但仍然銷售的；

店家已在聊天記錄中承認寄過來過期的棉花糖是他們的責任，說明店家銷售過期食品的行為是存在的。而作為消費者的我，自然可以主張店家銷售已過保質期的食品構成“明知”。

那麼作為經營者的店家明知棉花糖已過期仍然銷售，那就落入到銷售不符合食品安全标準的行為範疇内。

作為消費者的我，除了要求店家賠償我因這一包過期棉花糖支出的費用外，還可以向其主張1000元的懲罰性賠償。

法律之所以這樣規定，也是希望無論作為生産者還是經營者，他們都應該履行好自己的義務，嚴格把控食品安全，對每一位消費者的生命安全負責。

我姐姐買到過期棉花糖這個問題，幸好我姐姐及時發現并沒有食用，所以沒有對身體健康造成損害。

但如果，這裡隻是假設，假設我姐姐服用後出現拉肚子或者其他身體不适的狀況，那麼我姐姐還可以行使哪些權利呢？

A：

根據《消費者權益保護法》第55條第2款：

經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

這裡第49條的損失，也就是因為身體出現不适可能導緻産生的醫療費，護理費，交通費等，以及可能包括誤工減少的損失等合理費用。

所以當我們出現因誤食了過期食品而出現身體不适就醫或者其他情況，我們應該收集好各項費用的支付憑證，然後向經營者索賠綜合損失。隻要是我們因食品安全問題産生的合理費用，我們都可以向對方主張，維護我們自身的合法權益。

除了這些損失之外，法律也規定了經營者需要給予受害者索賠損失兩倍以下的懲罰性賠償。

B：

也可以根據《食品安全法》第148條：

消費者因不符合食品安全标準的食品受到損害的，消費者除要求賠償損失外，還可以向生産者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。

這裡有一個值得大家注意的點，就是大家可以擇一選擇價值高的去要求生産者或經營者賠償（當然這是理想的狀态，實踐中可能因各種原因出現支持了比較低數額的情況）。

不過，這種情況也必須滿足賠償的金額已經超過1000元，如果賠償的金額确實超過1000元，那麼消費者可以去衡量是要選擇價款的10倍還是損失的3倍作為懲罰性賠償。

我們不難發現，涉及到消費者身體狀況因産品安全問題出現損害時，都會有懲罰性賠償條款的出現，畢竟生命是非常可貴的，這也是立法的本意。

C：

假設經營者事先向我姐承諾本次的商品保證不過期，最後到手的卻是過期的食品，那麼可能會被認定為欺詐。

根據《消費者權益保護法》第55條第一款：

經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

這裡也就是大家所熟知的“退一賠三”，經營者第一要退還我們所支付的過期食品的費用，第二還需賠償我們所購買商品的價款的3倍。

法律之所以在《消費者權益保護法》和《食品安全法》規定這些懲罰性賠款，也是希望起到震懾性作用，讓生産者和經營者确保自己提供的商品或者服務是安全可靠的。

當然，立法也在不斷進步，對于逐漸出現的千變萬化的食品安全問題，法律會越來越完善。

也希望每一位生産者和經營者都能夠履行好自己的義務，讓每一位消費者都購買到質量有保證的商品，而不是出現在315曝光的名單裡。

文-沒有感情的情感，喜歡洞察世界，喜歡看劇，喜歡研究案例的法律人！當然，更喜歡你們喜歡我的文章，希望我們早日在文字及法律的世界早點相遇！