虞夏時期的四海非常重要，知道了四海才能知道大禹的統治範圍，繼而知道九州範圍。對于昆侖來說，就能排除青海、甘肅、新疆、山東等地，再用其他内容加以驗證即可。“太山”、“塗山”、“冀州”、“斟鄩”等也是如此，尤其是“太山”，大禹等人封禅太山，首先要考慮的是大禹的統治範圍，統治範圍外的泰山就可以排除，然後根據先秦記載，就可排除新鄭境内的小山丘。

本文通過一些記載先講大禹治水範圍，再講“四夷”，然後講四海大概位置，再講九州概述，最後作一下總結。“四夷”是一個相對的概念，講這個概念的目的是通過何為“四夷”來輔助勾勒四海位置。本文中的“九州”和“四海”都是談虞夏時期的概念，其他時期未必适用。

一、大禹治水範圍

《孟子·告子章句下》:“孟子曰：‘子過矣。禹之治水，水之道也。是故禹以四海為壑，今吾子以鄰國為壑。’”

《虞書·益稷》：“禹曰：‘洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民昏墊。予乘四載，随山刊木，暨益奏庶鮮食。予決九川，距四海，浚畎浍距川。’”

《大戴禮記·五帝德》：“（大禹）巡九州，通九道，陂九澤，度九山。為神主，為民父母。左準繩，右規矩，履四時，據四海，平九州，戴九天，明耳目，治天下。”

這幾個記載，已經說明了大禹治水、統治的範圍是四海之内，“據”、“距”的含義是“至”，大禹治水有四年、五年、八年、十三年等說法。而通過記載，再和《山海經》比對，可知《山海經》裡面的“西海”、“北海”都有問題，原因也很簡單，看《山海經》的語彙很明顯作于戰國以後，可靠性并不高。

二、海外為夷

《淮南子·原道訓》：“昔者夏鲧作三仞之城，諸侯背之，海外有狡心。禹知天下之叛也，乃壞城平池，散财物，焚甲兵，施之以德，海外賓服，四夷納職。”

《爾雅·釋地》：“九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四海。”

《禮記·祭義》：“曾子曰：‘夫孝，置之而塞乎天地，溥之而橫乎四海，施諸後世而無朝夕，推而放諸東海而準，推而放諸西海而準，推而放諸南海而準，推而放諸北海而準’”。

“海外賓服，四夷納職”即四海以外為“夷”。而《爾雅·釋地》則把四夷稱為四海，兩者類似。

三、四海位置

1.北海

《山經·北山經》：“北山經之首，曰單狐之山。……又北三百裡，曰敦題之山，無草木，多金玉。是錞于北海。”

《孟子·梁惠王》：“王說曰：挾太山以超北海，語人曰，我不能”。

《莊子·骈拇》：“伯夷死名于首陽之下，盜跖死利于東陵之上。二人者，所死不同，其于殘生傷性均也。奚必伯夷之是而盜跖之非乎？”

《史記·伯夷列傳》：“武王已平殷亂,天下宗周。而伯夷、叔齊恥之,義不食周粟,隐于首陽山,采薇而食之。”

《孟子》：“（伯夷）當纣之時，居北海之濱，以待天下之清也。故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志。’”

《孟子·離婁》：孟子曰：“伯夷辟纣，居北海之濱，聞文王作，興曰：‘盍歸乎來！吾聞西伯善養老者。’”

《山海經·東次四經》：“東次四經之首，曰北号之山，臨于北海。”

天下宗周，伯夷、叔齊恥食周粟，隐居首陽山。首陽山位于洛陽市偃師區邙嶺鄉，為邙山在偃師境内的最高處。這些記載表明首陽山在北海之濱，北海途徑首陽山，東達今山東境内。因北海跨度之大，又必是周邊最寬廣的水域（不可能由大河注入小河），并且首陽山北臨黃河。這樣的水系，相符的隻有黃河。《北山經》裡面的“北海”很顯然位置是錯誤的。

2.東海

《大荒東經》：“東海之外大壑，少昊之國。少昊孺帝颛顼于此，棄其琴瑟。 ”

《孟子·離婁》孟子曰：“舜生于諸馮，遷于負夏，卒于鳴條，東夷之人也。”

《左傳·襄公二十九年》：“杞，夏餘也，而即東夷。”

《列女傳》：“湯受命而伐之，戰于鳴條。桀師不戰，湯遂放桀。與末喜嬖妾同舟流于海，死于南巢之山。”

《尚書大傳·湯誓》:“湯放桀也，居中野，士民皆奔湯。桀與其屬五百人南徙千裡，止于不齊，士民往奔湯。桀與其屬五百人徙于魯，魯士民複奔湯。桀曰：‘國君之有也，吾聞海外有人’，與五百人俱去。”

太昊、舜、夷羿都是東夷人，少昊之國又明确在東海之外，那麼虞夏時期的“東海”就不可能是現在的東海。少康後杼消滅有窮，使夏朝得以鞏固。從後啟後杼一直與東夷争，主要是在今東北部以及河南東北部與河北南部，今東與河南、河北接壤的地區展開。後杼以下，對東各部落與國的征伐及交往，已往東往南發展。古籍記述夏桀在鳴條之戰失敗以後，奔于南巢，通常以為到了東夷地區，今安徽巢縣帶。從後啟後杼一直與與東夷争，說明大禹時期統治範圍還未達今天的“東海”。

3.西海

《山海經·西山經》：“西山經華山之首，曰錢來之山……又西二百五十裡，曰騩山，是錞于西海。”

《孟子·離婁》“文王生于岐周，卒于畢郢，西夷之人也。”

《國語·祭公谏征犬戎》、《史記·周本紀》：“昔我先世後稷，以服事虞、夏。及夏之衰也，棄稷弗務; 我先王不窋用失其官，而自竄于戎翟之間。”

《史記·周本紀》：“公劉雖在戎狄之間，複脩後稷之業，務耕種，行地宜，自漆、沮度渭，取材用。”

“不窋用失其官，而自竄于戎翟之間”，公劉因為受到狄人侵擾而遷到豳，“古公處豳，狄人侵之。事之以皮币，不得免焉。事之以犬馬，不得免焉。事之以珠玉，不得免焉。”古公亶父因薰育攻擊又遷到岐山一帶。“豳”有彬縣和旬邑兩種說法。岐邑的位置﹐《漢書地理志》雲在漢右扶風美陽縣（今陝西扶風法門）﹐《說文解字》雲在美陽中水鄉（今岐山橫水河北）。

西海一般被認為是青海湖，而從華山到青海湖直線距離是1800裡，《西山經》裡面從華山到騩山2700裡，古代的長度單位和現在是不同的。再者，夏商時期，豳地尚為戎狄之地，和華山的距離用今天的長度單位也就不到500裡，大禹劃分九州的範圍不可能達到戎狄内部，《山海經》裡面西海的位置也是錯誤的。

4.南海

《山海經·南山經》：“南山經之首曰山。其首曰招搖之山，臨于西海之上，多桂，多金玉。……又東三百五十裡，曰箕尾之山，其尾踆于東海。”

《南次三經》：“又東五百裡，曰丹穴之山，其上多金玉。丹水出焉，而南流注于渤海”、“又東五百裡，曰發爽之山，無草木，多水，多白猿。汎水出焉，而南流注于勃海”、“南流注于海”。

《梁惠王章句上·第八節》:“然則王之所大欲可知已。欲辟土地，朝秦楚，莅中國而撫四夷也。以若所為，求若所欲，猶緣木而求魚也。”

《孟子·滕文公章句上》：“吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者也。陳良，楚産也。悅周公、仲尼之道，北學于中國。北方之學者，未能或之先也。”

《南山經》之南以“渤海”、“海”為界，并未提及江、漢。《南山經》裡面的“南海”，由西向東一直綿延，在未提及江漢的情況下，可近似認為江漢即為南海，試想長江以北的河流會越過長江注入當今“南海”麼？

四、九州概述

《周禮·職方氏》曰：“東南曰揚州”，“正南曰荊州”，“河南曰豫州”，“正東曰青州”，“河東曰兖州”，“正西曰雍州”，“東北曰幽州”，“河内曰冀州”，“正北曰并州”。

《呂氏春秋·有始覽》曰：“河、漢之間為豫州，周也。兩河之間為冀州，晉也。河、濟之間為兖州，衛也。東方為青州，齊也。泗上為徐州，魯也。東南為揚州，越也。南方為荊州，楚也。西方為雍州，秦也。北方為幽州，燕也。”

《尚書·禹貢》：“冀州”，“濟、河惟兖州”，“海、岱惟青州”，“海、岱及淮惟徐州”，“淮、海惟揚州”，“荊及衡陽惟荊州”，“荊、河為豫州”，“華陽、黑水惟梁州”，“黑水、西河惟雍州”。

《爾雅·釋地》曰：“兩河間曰冀州，河南曰豫州，河西曰雝州，漢南曰荊州，江南曰揚州，濟河間曰兖州，濟東曰徐州，燕曰幽州，齊曰營州。”

上博簡《容成氏》：“禹親執畚耜，以陂明者都之澤，決九河之阻，于是乎夾州、塗州始可處。禹通淮與沂，東注之海，于是乎競州、莒州始可處也。禹乃通蒌與易，東注之海，于是乎藕州始可處也。禹乃通三江、五湖，東注之海，于是乎荊州、陽州始可處也。禹乃通伊、洛、并瀍、澗，東注之河，于是乎叙州始可處也。禹乃通泾與渭，北注之河，于是乎虘州始可處也。”

《淮南子·地形訓》曰：“何謂九州？東南神州曰農土，正南次州曰沃土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰并土，正中冀州曰中土，西北台州曰肥土，正北泲州曰成土，東北薄州曰隐土，正東陽州曰申土。”

《後漢書·張衡傳》注引《河圖》曰：“東南神州曰晨土，正南昂州曰深土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰開土，正中冀州曰白土，西北柱州曰肥土，北方玄州曰成土，東北鹹州曰隐土，正東揚州曰信土。”

《初學記》卷八引《河圖括地象》曰：“昆侖之墟，下洞含右；赤縣之州，是為中則。東南曰神州，正南曰迎州一曰次州，西南曰戎州，正西曰拾州，中央曰冀州，西北曰柱州一作括州，正北曰玄州一曰宮州，又曰齊州，東北曰鹹州一作薄州，正東曰陽州。”

《史記·孟子荀卿列傳》：“（鄒衍）以為儒者所謂中國者，于天下乃八十一分居其一分耳。中國名曰赤縣神州。赤縣神州内自有九州，禹之序九州是也，不得為州數。中國外如赤縣神州者九，乃所謂九州也。”

《河圖括地象》：“夏禹所治,四海内地。”

《說苑·辨物》：“八荒之内有四海，四海之内有九州。”

《左傳·襄公四年》引《虞人之箴》所記“芒芒禹迹，畫為九州，經啟九道。”結合“禹以四海為壑”、“決九川，距四海”、“據四海，平九州”均可知，大禹治水範圍（即禹迹）為“四海”之内。這說明《河圖》與《說苑》記載無誤。

堯、舜之都在冀州，結合《夏朝都城概述》、《“冀州”概說》等文可知，大禹治水的核心是冀州，很容易理解，治理國都是重中之重。大禹時期統治範圍不過“四海”，否則就不是虞夏時期的九州。《河圖》派九州的說法雖有差異，但總體看來是比較符合的。鄒衍之說“序九州”為“中國”之九州，即虞夏時期的九州。《容成氏》之九州和《河圖》之九州相似，“叙州”當與“冀州”同。

五、總結

九州雖記載較多，但是衆說紛纭，病根是沒有和“禹迹”相結合，沒有和“四海”及統治範圍相結合，更有甚者沒有區分因時代不同而産生的差異。例如畫夏代範圍的地圖時畫得很小，而畫九州時卻恨不得畫滿全國，這是很滑稽的一個錯誤。《左傳·昭公四年》:“三塗、陽城、太室、荊山、中南,九州之險也。”這條記載和“有夏之居”較為相似，但沒有四至，不夠具體，和《中山經》也基本吻合。對于鄒衍的九州說法，專家都沒有充分重視，隻是覺得并非無稽之談，反而重視其他錯誤說法的占絕大多數。鄒衍之說和《河圖》派可取之處是單列“赤縣神州”，并以“冀州”為中央，是很大的進步，這才是正确的。“赤縣神州”即“中國”，即“海内”。而周武王“宅茲中國”，說明了宗周不在“中國”，和“西夷”相應，值得重視。本文的重點是講述虞夏時期的九州和四海的關系，以及當時四海、四夷的概念，旨在盡量縮小研究範圍，以便研究地理和曆史時排除明顯錯誤的信息，再結合其他記載或資料，一些地理和曆史就可以很清晰了。相關内容較多，無法一一重複，歡迎閱讀本人撰寫的其他文章和《華夏及侯國考略》一書。

撰稿人：侯孝岩

2022年3月21日