郵寄快遞被弄丢了說賠原價?近日，話題“順豐寄丢11000元手機僅賠1000元”登上微博熱搜，物品寄遞中丢失賠付問題成為焦點實際上，司法判例中關于快遞運輸丢失的糾紛案例并不少見南都記者在中國裁判文書網上搜索發現，近5年來，深圳市各級人民法院發布的有關運輸合同糾紛的判決書達1395份，涉及順豐、圓通、中通、韻達、德邦等國内多個知名快遞品牌在這些判決書中，以“丢失”為關鍵詞搜索出了191宗相關案例，以“保價”為關鍵詞搜索則有146起案件，我來為大家科普一下關于郵寄快遞被弄丢了說賠原價?以下内容希望對你有幫助!

郵寄快遞被弄丢了說賠原價

近日，話題“順豐寄丢11000元手機僅賠1000元”登上微博熱搜，物品寄遞中丢失賠付問題成為焦點。實際上，司法判例中關于快遞運輸丢失的糾紛案例并不少見。南都記者在中國裁判文書網上搜索發現，近5年來，深圳市各級人民法院發布的有關運輸合同糾紛的判決書達1395份，涉及順豐、圓通、中通、韻達、德邦等國内多個知名快遞品牌。在這些判決書中，以“丢失”為關鍵詞搜索出了191宗相關案例，以“保價”為關鍵詞搜索則有146起案件。

值得關注的是，由于不同的案例涉及具體的案情不同，司法判決中最終判定快遞公司賠付的标準和金額，也視具體案件的情況而迥異。快遞公司究竟應該對快遞丢失作出多少賠償？寄遞貴重物品有哪些地方需要關注重視？相關典型案例或可借鑒。

快遞公司未盡說明義務、存重大過失等原因 判賠金額較高

在快遞行業中，為了将一般物品和貴重物品的托運予以區分，實施有差别的運輸、保管和賠償政策，寄送貴重物品選擇保價已成為通行規則。“保價”是指快遞公司要求寄件人對貴重物品申報價值，并按比例收取額外費用，在快遞丢失後，按保價協議賠付。

但在過往的司法判例中，存在在快遞丢失後，寄件人有無選擇保價均獲賠金額較高的案例，其中快遞公司未盡說明提示義務、或存重大過失是主要原因。

例如2020年1月，張女士通過二手交易平台将一隻香奈兒雙肩包以11000元的價格賣出，随後通過圓通快遞服務寄送給買家，後包裹丢失。在2020年山東省青島市李滄區人民法院一審判決中，法院認為山東圓通公司未能提供證據證明其已就包括保價規則在内的責任限制條款盡到提示、說明義務，且其寄送中未能妥善保管、緻使快件丢失，對此存在重大過失，山東圓通公司應對張女士的損失承擔全部賠償責任。

山東圓通公司對一審判決提出上訴，認為對保價規則在内的責任限制條款已經做到了切實的提示和說明義務，并指出張女士寄送時未對快遞作出任何具體說明，且不對該快件進行保價，因此張女士也存在重大過失。

但最終青島市中級人民法院二審民事判決書顯示，法院認可了原審認為山東圓通公司在收取郵寄貨物時負有對貨物進行查驗的義務，最終駁回上訴，維持原判。

在深圳也有類似的快遞公司因未盡說明提示義務而被判按丢失物品原價賠償的案例。一份2019年深圳市中級人民法院二審判決書顯示，一審判決認為，被告韻達公司未口頭告知原告浩天誠公司可以選擇對貨物進行保價，且快遞單上的保價提示視覺效果模糊、無法起到有效的提醒效果，最終判決被告按原告寄送貨物原價6661元進行賠償，二審駁回韻達公司的上訴、維持原判。

另一份2018年寶安區人民法院民事判決書顯示，當快遞公司在快遞遺失過程中存在重大過失情況時，即使寄件人未按物品原價值進行保價，法院也會酌情提高快遞公司的賠償金額。

2018年2月，原告史某通過順豐公司寄送一枚價值人民币55500元的1.01克拉鑽石戒指到北京，選擇保價5000元，後鑽戒在派送過程中遺失。法院認為，被告工作人員在未将鑽戒交付給收件人前冒名自行簽收了托寄物，且對鑽戒的丢失未作出合理說明，被告也沒有提交證據證明在鑽戒丢失後采取了哪些補救措施，系重大過失，對原告構成違約，應當承擔相應的違約責任。

但法院也指出，原告在托運時并未如實表明貨物的名稱，而是注明為“日用品”，存在一定過失；同時未如實聲明價值，僅僅保價5000元，也存在一定過失。最終基于公平的原則，法院酌定被告賠償原告38000元。

有多宗支持按保價規定賠付案例 ，

案中快遞公司盡到提示說明義務

南都記者檢索發現，在部分判例中，如果法院認定快遞公司已經盡到提示說明義務，那麼在最終賠償判定時也會支持快遞公司按照保價規定條款、僅予寄件人支付的運費7倍賠償。

一份2019年福田區人民法院民事判決書顯示，2018年9月，原告張某通過被告順豐上步營業部微信電子平台下單郵寄一台自稱價值9999元的華為手機至郴州市，快遞費用18元，但其未選擇保價，後快遞件丢失。

法院指出，寄件人寄件時，順豐業務系統會自動彈出是否保價窗口，同時還有《電子運單契約條款》也明确約定保價規定，相關條款内容部分均标紅處理。這些條款雖屬格式條款，但被告已通過合理、醒目方式向原告明确告知和解釋說明保價、價值聲明等義務及相應免責事由，原告仍選擇不予保價，應視為原告同意按條款約定承擔相應風險。最終法院判定被告方按七倍運費内的限額承擔賠償責任，即賠償原告126元。

另一份2021年龍崗區人民法院的民事判決書也有類似結果：原告深圳市龍崗區秋海珊瑚珠寶商行通過被告順豐速運有限公司微信電子公衆平台，下單寄送自稱總值高達613582元、重量為5.35kg的珊瑚至拉薩，後物品在派送過程中遺失。法院認為，在下單過程被告已進行了保價提示，原告未選擇保價，最終法院判定被告應在七倍運費的限額内賠償原告托寄物的實際損失966元（138元×7倍）。

律師解析：

保價規則對寄運雙方均提出義務要求，

某些情況快遞公司不能免責

廣東中熙律師事務所律師譚海波解釋，由于對格式條款的提示說明的具體标準并無統一規定，實踐中快遞公司采取的方式各不相同，快遞從業人員的處理方式也不一樣，加之不同司法人員的理解也存在偏差，因此會導緻有的案件肯定格式條款是合同的内容，有的案件則否定格式條款。

譚海波表示，保價規定對寄件方和承運方都提出了相應的要求：對于寄件人，如知悉保價規定，應按照規定履行如實申報貨物價值的義務，說明貨物的特點和運輸保管要求，并應繳付額外費用；快遞公司則應當在營業場所的告示中和提供給寄件人的單據、合同條款上，以足以引起寄件人注意的方式載明“保價”條款，并對寄件人的詢問予以詳細解釋說明。若發現所寄送的物品可能是貴重物品，還應提示寄件人保價；對于拒絕保價的，應取得寄件人拒絕保價的證據。

他指出，根據《中華人民共和國郵政法》規定，已經保價的快遞丢失或者全部損毀的，快遞公司需按照保價額賠償。但如果快遞公司在快遞遺失過程中存在故意、重大過失情況，或者沒有履行相應告知、提示義務，不能根據保價規定免責，具體賠償金額需視過錯大小而定，有可能需要按物品原價賠償

,