要想按照馬克思的社會再生産理論，考察凱恩斯的有效需求理論，就要先了解馬克思的社會再生産理論和凱恩斯的有效需求理論的定義與内涵。社會再生産理論(Theory of Social Reproduction)是指關于一切社會形态社會再生産過程及其規律的理論。馬克思在批判繼承古典學派再生産理論的基礎上，創立了科學的社會再生産理論。社會再生産過程包括生産、分配、交換、消費等環節，四者相互作用。再生産過程是物質資料再生産、勞動力再生産和生産關系再生産的統一。有效需求(Effective Demand)是指商品的總供給價格和總需求價格達到均衡時的社會總需求。有效需求不足，是因為貨币購買能力不足，并由此導緻了蕭條。

卡爾·馬克思

那麼從馬克思的社會再生産理論出發，看凱恩斯的有效需求理論，可以考察出以下四點：

（1） 二者在生産-消費上的出發點不同。馬克思認為生産決定消費，消費反作用于生産，是一種從生産端決定的角度出發的經濟學理論；而凱恩斯則認為是邊際消費傾向遞減、資本邊際效率遞減和流動偏好三大心理作用于消費和需求，導緻了有效需求不足，導緻經濟危機的爆發，是一種從需求端決定的角度出發的經濟學理論。總就業量決定于總需求；失業是由于總需求不足造成的。由于總需求不足，商品滞銷；存貨充實，引起生産縮減；解雇工人，造成失業。當就業增加時，收入也增加。社會實際收入增加時，消費也增加。但後者增加不如前者增加那麼多，這就使兩者之間出現一個差額。總需求由消費需求與投資需求兩者組成。因此，要有足夠的需求來支持就業的增長，就必須增加真實投資來填補收入與這一收入所決定的消費需求之間的差額。換言之，在消費需求已定的情況下，除非投資增加，人為地增加社會需求，否則就業是無法增加的。

（2） 二者的階級基礎不同。馬克思的社會再生産理論是基于資本主義盛行時期的現狀而産生的，無産階級登上曆史舞台，為了無産階級利益着想，為無産階級的被剝削壓迫的人民大衆謀福利；而凱恩斯的有效需求理論則是為了資本主義政府和資産階級利益考慮的，對資産主義經濟有一定的作用，但沒有從根本上解決經濟危機和經濟問題，具有一定的曆史局限性。

《資本論》

（3） 二者在經濟均衡和經濟失衡理論上不同。馬克思的再生産理論側重于結構上的均衡，而凱恩斯的有效需求理論僅僅是總量意義上的均衡。通過對馬克思擴大再生産理論的分析，我們可以得到，結構均衡與總量均衡是同樣重要的。也就是說，即使實現了凱恩斯均衡條件，也不一定滿足消費資料供給和需求的均衡。這也印證了馬克思使用價值和價值二分法的實際意義。在各自的理論基礎上，馬克思和凱恩斯對資本主義的經濟失衡作了不同的解釋。凱恩斯認為，在市場機制的調節下，國民收入将趨于均衡，但均衡的國民收入往往不是充分就業的國民收入，而是小于充分就業的國民收入是有效需求不足導緻的。就是說，資本主義生産過剩和危機的根源是有效需求不足，因此，需要國家運用經濟政策對總需求進行管理。國家實行膨脹性的财政政策和貨币政策實質上就是運用國家力量去填補有效需求的不足部分，使經濟達到供求平衡。利用赤字财政政策，擴大财政來增加投資，刺激消費，擴大需求。

（4） 二者對解決資本主義經濟問題的終點不同。凱恩斯的體系僅僅從人們的心理因素去尋找需求不足的原因，而不是從資本主義生産的不斷擴大和廣大人民支付能力相對縮小這個資本主義的基本矛盾上找原因。因此它雖然可以暫時起到緩解和推遲危機的作用，但不能徹底解決這一矛盾。馬克思揭示了擴大再生産的條件，但他認為在資本主義條件下，社會擴大再生産不是總能順利進行的。資本主義的經濟失衡的原因是資本主義的固有矛盾，社會擴大再生産是在經濟動蕩和危機中實現的。據此，馬克思提出了他的政策主張，那就是：破除生産資料的私人占有制，實現生産資料的全民所有制，按照社會需要對社會各生産部門實行有計劃的調節；推翻資本主義剝削制度，校正社會财富與收入分配的不平等，對産品按照勞動者的利益進行分配。隻有這樣，生産關系才能适應社會化大生産的性質，保證社會化大生産按比例的協調發展，從而從根本上消除生産過剩的根源。

約翰·梅納德·凱恩斯

總之，凱恩斯的有效需求理論創立了宏觀經濟學理論體系（政府），有劃時代的意義。同時，一定程度上對緩和與短暫擺脫經濟危機有積極作用，成為了西方國家制定經濟政策的重要理論依據，在資本主義經濟中發揮着重要作用。但凱恩斯的有效需求理論的實質則是20世紀30年代經濟大危機的直接産物，是國家壟斷資本主義發展的必然産物。其掩蓋了經濟危機、失業與資本主義制度之間的聯系，适應了國家壟斷資本主義的需要，目的在維護資本主義經濟制度。雖然在一定程度上緩和了社會和經濟矛盾，促進了資本主義經濟發展，但不能根本消除資本主義經濟的内在矛盾，作用有限。

感謝您的閱讀！歡迎您關注我的頭條号：劉書豪談文學。