何天雲律師：經濟犯罪案件辯護律師、廣強律師事務所經濟犯罪辯護與研究中心核心律師

楊天意律師：經濟犯罪案件辯護律師、廣強律師事務所經濟犯罪辯護與研究中心秘書長

在衆多虛拟貨币中，USDT是基于美元定價而具有穩定價值的貨币代币，1USDT=1美元，因其價格穩定而受到許多虛拟貨币投資者的青睐。但USDT在不同的交易平台上有不同的價格報價，由此産生了一類專門利用USDT在不同交易平台價格差異來賺取利潤的人員，即USDT承兌商。

USDT搬磚是指行為人在兩個不同平台低買高賣USDT，以賺取其中差價的交易行為。依照相關法律及政策，USDT在我們國家被認定為一種虛拟商品，而且個人可以自由買賣，那麼承兌商搬磚又如何涉嫌犯罪呢？

在筆者辦理多起類似案件中，承兌商是在火币網，OK平台上買U，然後到其他平台例如ESI、ABF、KB等數字貨币交易平台（以下簡稱平台R）通過平台撮合交易出售U以賺取差價。

平台R撮合式交易是指，交易雙方在平台R上注冊為平台服務商，行為人（出售人）将其持有的USDT的數量以及價格挂在平台上銷售，而買家則根據自身需購買USDT的數量以及價格下單，平台則根據雙方的買賣情況進行匹配，雙方在交易之前不知道對方的身份以及相關信息。在平台匹配成功後，買方按照賣家在平台上的銀行賬戶給對方轉款，賣家确認收到款項後，平台會依照訂單數量的USDT劃到買方賬戶内，至此，平台R的撮合交易模式完成。

平台R因為涉嫌詐騙、傳銷等犯罪被公安機關立案偵查，公安機關在偵查過程中，如果發現承兌商在出售U時，接受了涉嫌詐騙、傳銷等犯罪而來的資金，就會對承兌商采取相應刑事手段進行調查，如刑事拘留，查封銀行帳号等。

辦案機關通知或抓捕承兌商到案後會立即對承兌商進行訊問，了解承兌商買賣U的過程，與交易對手的關系，款項流向以及獲利情況等。辦案機關根據掌握的案情會做出兩種不同處理：一種是，辦案機關了解清楚承兌商交易模式後，在判定承兌商确實與上遊犯罪無關後，一般都直接讓承兌商回去并為承兌商解封賬戶。這種情況，承兌商是幸運的；另一種情況是，辦案機關認為，承兌商通過買賣U的方式，以自己的銀行賬戶為上遊犯罪轉移“贓款”，這就是承兌商為上遊犯罪提供幫助犯罪的實錘，從而以承兌商涉嫌洗錢罪，幫助信息網絡犯罪活動罪等進一步羁押偵查。

在實務中，部分辦案機關隻注重承兌商的客觀違法性，而忽視審查其是否具有主觀犯罪故意的辦案思維是有待商榷的。

一、部分辦案機關認為在我國買賣U涉嫌違法、犯罪，這與我國現有法律法規及司法判例不相符合；

《民法典》第一百二十七條的規定：“法律對數據、網絡虛拟财産的保護有規定的，依照其規定。”最高人民法院、國家發展和改革委員會《關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見》中也提出：“加強對數字貨币、網絡虛拟财産、數據等新型權益的保護，充分發揮司法裁判對産權保護的價值引領作用。”

《關于防範比特币風險的通知》（銀發〔2013〕289号，以下簡稱“《通知》”），明确了比特币的性質，認為比特币不是由貨币當局發行，不具有法償性與強制性等貨币屬性，并不是真正意義的貨币。從性質上看，比特币是一種特定的虛拟商品，不具有與貨币等同的法律地位，不能且不應作為貨币在市場上流通使用。但是，比特币交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民衆在自擔風險的前提下擁有參與的自由。

南陽市中級人民法院（2020）豫13民終1599号判決認為：……但根據中國人民銀行等部門發布的通知、公告,本案涉及的USDT數字貨币是一種類似于比特币的網絡虛拟貨币……

溫州市中級人民法院（2020）浙03民終347号判決認為，代币發行融資行為涉嫌非法犯罪不影響雙方當事人基于虛拟貨币持有、流轉行為的效力認定，虛拟貨币作為虛拟财産進行交易，屬于合同法上的交易對象，并未為法律、行政法規所禁止，其相應民事利益應受到法律保護。

從上述規定以及案例中，我們可以明确得出以下結論：

1.USDT是類似比特币一樣，在我國的法律地位是一種網絡虛拟财産，普通民衆對這類财産可以依法進行占有、使用、收益以及處分的；

2.我國民衆在自擔風險的前提下，可以在網絡上進行自由交易、買賣，這種買賣行為應當是合法、有效的，而非公安機關認為的涉嫌違法、犯罪；

因此，USDT是作為合法虛拟商品性質，以及行為人在各個平台上正常交易行為合法性，是無罪辯護的前提。

二、平台R撮合式交易方式，承兌商在交易前客觀上根本無法知曉其交易對手的身份以及收取的款項的性質，不可能與對方形成共謀的意思表示，主觀上也不可能是明知；

平台R的撮合交易，類似于“滴滴打車”訂單匹配模式，在平台交易之前，買賣雙方的身份都是隐匿的，雙方的交易完全由平台進行随機匹配與撮合，行為人在出售USDT時，無法知曉對方身份信息，即使對方客觀上确實是通過與行為人買賣U時進行詐騙、洗錢等犯罪活動，行為人主觀上也不可能與對方進行共謀或者明知對方是犯罪行為而提供幫助。

這種随機的撮合模式中，也會在行為人收款的情況有所體現。雙方是随機的交易，行為人銀行卡往往隻有一兩筆是接受到了上遊犯罪人員的贓款，而不可能是經常性、大量地接受到了贓款，這個客觀事實從側面證明了行為人不可能與對方形成共謀或者明知對方犯罪而提供幫助。

三、除了上述交易模式之外，行為人在平台以真實身份信息以及銀行卡實名注冊從側面也能說明其沒有犯罪主觀故意；

在筆者處理多件承兌商案件中，當事人都是以自身合法收入買U進行搬磚賺取差價。在辦案中，在筆者與當事人談到實名注冊時，在當事人看來，其在火币或者OK平台購買USDT都是使用自己多年合法積蓄，在交易時，肯定要實名制，這樣能更好保護自身合法權益，他們從未想過以此進行違法、犯罪活動。相反，若自身主觀上是為了違法、犯罪，那必然不會用自己實名注冊，這樣就相當于自己“裸奔”。

當事人上述想法還是很有代表性的，在故意犯罪中，行為人必然絞盡腦汁切斷犯罪行為與自己任何聯系，以确保自身不被辦案機關查處，而非故意将自身暴露，這才符合日常邏輯。

根據上述分析，筆者結合辦理此類案件的實戰經驗，總結出USDT承兌商涉嫌幫信罪的無罪辯護要點。

1．在此類案件中，承兌商之所以是無罪，最關鍵原因是平台R訂單随機匹配模式，使得承兌商客觀上根本無法知曉其交易對手身份等信息，因此，承兌商主觀不可能與上遊犯罪人員有共同犯罪的故意。

2．辯護律師在辦案中，應通過高效的會見與當事人梳理清楚平台R随機匹配訂單的相關事實，以便當事人在面對訊問時，能夠清楚、明白的闡述，以此說明其在與對手交易時，雙方沒有任何的意思聯絡。

3．為證明對當事人有利的供述的真實性，辯護律師應調查平台R交易規則的以及當事人銀行流水等客觀證據，使得兩者對于平台R訂單随機匹配的事實能與客觀證據相互印證，這對論證當事人無犯罪故意是極為有利的。

4．辯護律師應梳理出當事人在火币網、OK平台以及平台R上的個人注冊信息、USDT入金、出金的相應事實及證據等，以此證明當事人隻是普通的USDT的承兌商，而非通過買賣USDT為上遊犯罪提供幫助的人員。

5.根據我國現有法律、政策以及司法判例，辯護律師應論證USDT在我國是被認定為網絡虛拟财産，普通民衆對其合法所有的USDT應受到法律保護，同時個人在自擔風險可以自由買賣USDT。這種行為人并非違法、犯罪行為。

6．在實際辦案中，辯護律師應當結合案件事實與證據材料，通過法律文書詳盡對當事人的搬磚行為作出分析，并配合收集到證據與辦案機關做積極溝通，力争為當事人取得無罪的案件結果。

綜上，此類USDT承兌商之所以是無罪的，主要是平台R訂單匹配模式決定了承兌商在買賣U之前不可能知曉對方的身份信息，客觀上根本無法與對方有共同犯罪的意思聯絡。即承兌商主觀上沒有犯罪故意。假若這種交易行為被認定為違法犯罪，那麼就意味着，在日常生活中，任何商家在收到以犯罪所得支付的消費或者購買商品的款項時，都會被認定為是上遊犯罪人員的幫助犯。這将造成日常交易變得極為不穩定，極大地阻礙社會、經濟的發展。

因此，辯護律師在辦理案件時，應當具備“破”與“立”的思維。辯護律師應根據案件事實及證據，對當事人的行為性質及其主觀狀态進行分析，以此判斷控方指控思路是否有錯誤之處，并予以破解；同時，也應建立一套論證當事人行為人合法性有機組合，隻有如此，才能為當事人争取到最佳的辯護效果。

以上内容系廣強律師事務所經濟犯罪辯護與研究中心核心律師何天雲及秘書長楊天意律師關于“USDT承兌商涉嫌幫信罪的無罪辯護要點”的思考與總結。