有人問我，寫毛筆字，外形重要還是筆意重要？

一、同樣重要

我認為這是個僞命題，因為筆意即外形，外形即筆意。也就是說，筆意是我們在書寫書法的時候，所要達成的外形的手段。而筆意，又通過書法的外形來表現。

所以，這兩者是互為表裡的一體化概念，不可分割，也不可割裂，因此，無論外形還是筆意，其實都是重要的，都是不可抛棄的。

有些答主認為，外形和筆意其實是形與神的問題，亦有些答主将其概括成法度法則的問題，恕我直言，我不敢認同。

二、形似與神似

讓我們簡單梳理一下這幾這之間的關系。

首先，形似和神似是兩種不同的臨摹效果。請注意，是臨摹效果。在一幅書法作品裡，确實存在形與神的問題，但是絕無可能存在形似和神似的問題。

當他把他臨摹的作品拿出來，供大家欣賞，品評的時候，我們将顔真卿的原作和臨摹者寫的一對比，就知道了，哪些地方确實是臨寫的比較像，哪些地方又确實是不像的，哪些地方他寫的确實是神似的，哪些地方确實是形似的。

但是，假若這個人确實學的比較好，學習一段祭侄稿後，就開始創作了，當我們拿出他自己進行書法創作的作品來看的話，我們自己再去評價的标準，就不會用神似和形似這樣的标準和尺度了。

因為形似和神似的存在，其實是有一個對比參照物，它的存在才有了意義。既然這個人進行的書法創作是沒有具體的參照物的，所以也談不上神似與形似的問題。

三、形與神

但是這幅作品到底存不存在形與神的問題呢？這就是一個值得深思的問題了。我們去評價書法作品，通常不會用神和形這樣的邏輯來評價書法的。

甚至我們可以展開一個聯想，假如一個人面對一個人的書法作品，開始了他的批判，他說：

你這幅書法作品寫的很好啊，形表現的很到位，神采缺乏啊。要是能做到形神兼備那是最好的！

但是我們可以在旁邊追問這個人，請問，您說，這幅書法作品的形是好的，請問依據在哪裡？怎麼樣就知道這幅作品的形是好的呢？有沒有一個參照系？是相對于誰的标準來的呢？是王羲之還是顔真卿？是歐陽詢還是趙孟頫？

另外，至于神采有沒有，您又是怎麼得知的呢？假若們承認書法是一門表達人們精神、情感的藝術，那麼，書法表達的，是我個人、私人的精神氣質和所思所感，您又如何得知這幅書法作品斷然全無神采的呢？

四、形與神的虛無性

當然，我們在這裡也并非全然否定神與形在書法評價中的作用，因為全盤否定其作用又會讓我們解讀藝術的能力喪失。但是，隻運用這樣的邏輯來進行思考是危險的，因為，最終形與神隻存在于缥缈的藝術感覺之中而無法具體化，因此，不僅這樣的言論失之準确，也會讓觀者一頭霧水。

因此，形似和神似所使用的場景在于臨摹中的書法評價。而神與形則應該在書法作品的評價中謹慎使用。否則會讓整個評價陷入混亂和虛無。

五、形≠外形、神≠筆意

但是，這裡的神與形，是不是就可以簡單等同于筆意和外形呢？當然不是。

筆意，當然不是筆畫的意思或者說書法家在書寫過程中蘊含的意境。當然，我們不能也無法否認意境的作用以及書法家通過筆意所營造的藝術境界。但是筆意并不是境界本身，他應該是獨立于境界之外的藝術手段。

因此，書法中的筆意，我們傾向于認為是書法家在書寫過程中的意圖。簡單說，就是筆墨的起承轉合以及俯仰高低。而之所以書法家要有這樣的意圖，原因就在于書法家要透過這樣的手段，來塑造不同的造型，這個造型，我們既可以理解為外形，也可以理解為形。

因此，在這裡，筆意和外形是有着内在邏輯關系的兩個事物，他們深層次的關系制約着書法的表現力和藝術感染力。

因此，筆意和外形，是同時屬于形，這一部分的兩個重要分支，而神則是獨立于形之外的存在，因此筆意和神并無直接的、對立關系，也就不可一一對應了。

六、不可偏廢

因此，假如我們将神、形、神似、形似、外形、筆意這幾者之間的關系弄清楚了之後，我們在面對開始時候那個問題，就顯而易見了，學習書法，臨摹當然既是注重外形的，也是注重筆意的。

因為，筆意即外形，外形即筆意，兩者不可分割。但是這樣問題，如果同樣的在臨摹學習中，以神與形這兩者的學習為選擇對象的話，仍然可以按照這樣的邏輯進行推演，隻不過，需要注意的是，他們不是一一對應的邏輯關系。

七、形與神——互為表裡

形似是神似的基礎，神似是形似的延伸。假如形似是地基，那麼神似就是高樓大廈，沒有地基，高樓大廈也不可能安然矗立。但沒有神似，地基永遠也不會達到高樓大廈那樣的高度。

因此，再臨摹學習中，二者亦是不可偏廢的。

八、書法法度與形與神之間的關系

法度在書法中确實占有重要地位。但是正如我們在學習外語時候，語言的語法對于語言學習的意義一樣。學習語法，确實有助于我們理解和運用語言。但是語法解決不了實際問題。當我們和一位外國友人聊天時候，我們有時候所嚴格遵循的語法恰恰有時候會成為别人眼中的笑柄。

所以，法這一抽象概念可能不能解決問題，隻能是在學理上對于理解書法有幫助。