翻開中國古代曆史書籍，往往都能看到一些金句、名言和語錄，早在兩千多年前，《論語》就已經出現了格言式的“語錄體”

後來，通過古人們不懈的努力，不斷地精煉、提升以及總結歸納，越來越多的古代典籍中，出現了大量發人深省的名言金句、格言語錄

但是，對于這種金句，不是所有的人都喜歡，有的人十分反感，認為所謂金句語錄不過是大話空話；有的人贊不絕口，認為正是金句語錄濃縮了待人處事的道理精華

有趣的是，這些曆史金句語錄，也幾乎都存在着截然相反的兩種内涵

舉個例子，“成大事者不拘小節”和“一屋不掃何以掃天下”，這兩句名言均源自《後漢書》的說法，但含義明顯是對立的

真遇到問題了你就會發現，難題就擺在我們面前，那究竟應該是“細節決定成敗”，還是“缺乏宏大理想則一事無成”呢？

如果稍加引申，不難發現，這種背反現象在金句語錄中比比皆是

就拿教師來說，既有“教不嚴，師之惰”的警示，以及“一日為師，終身為父”的榮耀，又有貓為虎師而不教其上樹本領的民間智慧，那麼，教師教學生該不該“留一手”？

即便是大聖人孔子，他的話中也存在着這種沖突

一方面，他老人家教導學生要“言忠信，行笃敬”（《論語·衛靈公》）、“敬事而信”（《論語·學而》），甚至說出“人而無信，不知其可也”（《論語·為政》）

所以，他的學生曾參以“與朋友交而不信乎”作為每日三省的内容之一（《論語·學而》），子夏以“與朋友交，言而有信”作為衡量學人的标準之一（《論語·學而》）

但另一方面，孔子又說“言必信，行必果，然小人哉”（《論語·子路》），即，把那種死守信義的固執之徒看作淺薄小人

孟子幹脆把孔子的後一思想發揮為“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”（《孟子·離婁下》），所以，到底要不要講誠信？

更有甚至，一句金句語錄自己就是前後沖突的，比如，“害人之心不可有，防人之心不可無”，邏輯上完全是悖論，但卻組合得十分和諧，沒有人會覺得這句話有問題

當代哲學家金嶽霖就遵從形式邏輯推論中國諺語“金錢如糞土”“朋友值千金”的結論是“朋友如糞土”，以揭示國人不講邏輯之弊

所以你看，所謂的“金句語錄”，某種意義上，就很像是一個玩笑，前後矛盾的玩笑，那為什麼當時的人會這樣寫呢？

其實，這種古代典籍裡的金句語錄，更多的是一種經驗總結，衆所周知，古代社會是經驗型社會，誰的經驗越多，誰解決問題的能力就越強

前人會把經驗總結起來，寫成各種語錄和金句，供後人選擇，在這其中，前人自己針對某一個問題，都會有兩個看法，那寫出來的金句語錄自然也就前後矛盾了

更何況，前人隻是想把這種經驗總結起來，幫助後人在遇到問題的時候，加以參考，所以金句語錄僅僅是給人們提供一種經驗意義上的警示，而不能提供可操作的預案

即便是信奉這些格言的人，在面對具體的實際問題時，到底采用符合哪條格言的行動，有待于自己根據具體情境作出判斷

所以，金句語錄本身沒有錯誤，它是人們解決問題的方法，但是，解決問題要看情境，脫離了情境本身，金句語錄也就沒有了意義

反過來說，正因為不受具體情境的束縛，所以信奉金句語錄的人總會在具體的情境中找到适當的金句語錄，久而久之，就成為了“毒雞湯”